Jul­kai­sem­me ohes­sa mis­sio­lo­gian dosent­ti Timo Vas­kon artik­ke­lin hänen luval­laan.

Timo Vas­ko, mis­sio­lo­gian dosent­ti, Espoo

Min­kä­lai­sia oli­vat lute­ri­lai­sen maa­il­man­lä­he­tyk­sen alku­vai­heet? Mik­si lähe­tys­työ suun­tau­tui Inti­aan? Intian kon­teks­tis­sa oli jo usei­ta vuo­si­sa­to­ja teh­ty kris­til­lis­tä lähe­tys­työ­tä ennen kuin refor­maa­tion jäl­keen uudel­la ajal­la Hal­len pie­tis­mis­tä vai­kut­tei­ta saa­nut jär­jes­täy­ty­nyt evan­ke­lis­lu­te­ri­lai­nen lähe­tys­työ suun­tau­tui koh­ti Tran­ke­ba­ria ja käyn­nis­tyi peril­lä vuon­na 1706 eli 320 vuot­ta sit­ten. Näin kir­kon tun­nus­merk­kei­hin kuu­lu­va kes­kei­nen osa­te­ki­jä, lähe­tys­työ­tä teke­vä kirk­ko, toteu­tui siis lute­ri­lai­suu­den koh­dal­la vas­ta noin 200 vuot­ta refor­maa­tion jäl­keen. Kun Tran­ke­ba­rin eli Tha­ran­gam­ba­din ran­ni­kol­la vuon­na 2006 vie­tet­tiin tuol­la pai­kal­la aloi­te­tun lute­ri­lai­sen lähe­tys­työn 300-vuo­tis­merk­ki­vuot­ta, sii­hen osal­lis­tui mer­kit­tä­vä jouk­ko kan­sal­li­sia ja kan­sain­vä­li­siä kir­kol­li­sia kut­su­vie­rai­ta, myös tämän artik­ke­lin kir­joit­ta­ja. Vaa­ti­ma­ton alku oli vuo­si­sa­to­jen kulues­sa kan­ta­nut mer­kit­tä­vää kir­kon kas­vun hedel­mää. Sii­tä on tänään todis­tee­na elin­voi­mai­nen Intian lute­ri­lai­suus. Tämä artik­ke­li valai­see tapah­tu­mien his­to­rial­li­sia alku­vai­hei­ta.

Var­hai­sen kris­til­li­sen lähe­tys­työn suun­tau­tu­mi­nen Inti­aan 

Var­hai­nen kris­til­li­nen lähe­tys­työ Intias­sa on jo var­hain yhdis­tet­ty tra­di­tioon Kris­tuk­sen ope­tus­lap­ses­ta Tuo­maas­ta, joka Her­ran apos­to­li­na vael­si Jerusa­le­mis­ta Per­sian kaut­ta ete­läi­seen Inti­aan. Tra­di­tion mukaan Tuo­mas saa­pui Inti­aan ensim­mäi­sen vuo­si­sa­dan puo­li­vä­lin tie­noil­la, noin vuon­na 52, vael­si siel­lä edel­leen itään seu­ra­kun­tia perus­taen ja kuo­li mart­tyy­ri­na itä­ran­ni­kol­la sijait­se­vas­sa Myla­po­ren kau­pun­gis­sa (nykyi­nen Chen­nai, enti­nen Madras) vuon­na 72. Hänet hau­dat­tiin Chen­nais­sa pai­kal­le, mis­sä nykyi­sin sijait­see Cat­he­dral Basi­lica of St. Tho­mas. Todis­tei­ta jat­ku­vas­ta kris­til­li­ses­tä läs­nä­olos­ta Intias­sa on ole­mas­sa toi­sel­ta vuo­si­sa­dal­ta läh­tien. Nes­to­rio­lai­set lähe­tys­työn­te­ki­jät ja siir­to­lai­set tuli­vat Inti­aan 300-luvul­la, joka oli nes­to­rio­lai­sen Aasi­aan suun­tau­tu­neen lähe­tys­työn ”kul­ta­kau­den” aikaa. Nes­to­rio­lai­nen kirk­ko tun­net­tiin myös nimel­lä Idän kirk­ko, mut­ta tosia­sias­sa kysy­myk­ses­sä oli Per­sian kirk­ko, jon­ka alku­pe­rä on nes­to­rio­lai­suut­ta van­hem­pi.

Islam levi­si Inti­aan jo 700-luvul­ta alkaen sekä val­loit­ta­jien muka­na poh­joi­ses­ta että kaup­payh­teyk­sien muka­na ete­läs­tä. Islam aluk­si levi­si Intian luo­tei­so­siin ja myö­hem­min koko Poh­jois-Intian alu­eel­le, jota 1200–1500-luvuilla kut­sut­tiin Del­hin sult­taa­ni­kun­nan alu­eek­si. Tuol­loin Intian nie­mi­maan alao­san län­si­puo­lel­la, nykyi­sen Kera­lan alu­eel­la, Syy­rian ns. tuo­mas­kris­tit­ty­jen asui­na­lue sääs­tyi isla­min vai­ku­tuk­sel­ta. Vähäi­ses­tä säi­ly­nees­tä läh­de­ai­neis­tos­ta voi­daan myös tode­ta, että roo­ma­lais­ka­to­li­set lähe­tys­työn­te­ki­jät mat­ka­si­vat 1200-luvun lopul­la Inti­aan joko julis­ta­maan tai kul­ki­vat ainoas­taan Intian kaut­ta mat­kal­laan pää­mää­rään­sä Kii­naan. On mer­kil­le­pan­ta­vaa, että orien­taa­li­sen Aasian laa­jal­la alu­eel­la kak­si mer­kit­tä­vää kris­til­lis­tä yhtei­söä säi­lyi kes­kia­jan läpi elin­voi­mai­se­na: nes­to­rio­lai­suus Per­sias­sa aina Inti­aan asti ja tuo­mas­kris­ti­tyt Intias­sa. 

Kera­lan tuo­mas­kris­ti­tyt kuu­lui­vat Per­sian piis­pan alai­suu­teen, käyt­ti­vät litur­gias­sa kie­le­nä syy­ri­aa ja nes­to­rio­lai­suu­den mukai­ses­ti tun­nus­ti­vat, että Kris­tus on sekä Juma­la että ihmi­nen. Kun por­tu­ga­li­lai­set saa­pui­vat Kera­laan Vasco da Gaman löy­det­tyä meri­tien Inti­aan vuon­na 1498, tuo­mas­kris­ti­tyt eli­vät tuol­loin oma­na ryh­mä­nään eris­tyk­sis­sä hin­du­lai­suu­den kes­kel­lä ja roo­ma­lais­ka­to­li­nen kirk­ko piti hei­tä har­haop­pi­si­na. Kera­las­sa vuon­na 1599 pide­tys­sä syno­dis­sa Goan ark­ki­piis­pa Alexis Menezes polt­ti tuo­mas­kris­tit­ty­jen kir­kol­li­set kir­jat ja pakot­ti sen jäl­keen hei­dät kään­ty­mään roo­ma­lais­ka­to­li­suu­teen. Vuon­na 1653 tilan­ne kui­ten­kin muut­tui, kun he anoi­vat ja sai­vat Syy­rian kir­kol­ta Antio­kias­ta oman jako­biit­tis­ta oppia tun­nus­ta­van orto­dok­si­sen syy­ria­lai­sen piis­pan. Syy­ria säi­lyi litur­gi­se­na kie­le­nä 1960-luvul­le asti, jol­loin se kor­vat­tiin pai­kal­li­sel­la malayā­la­min kie­lel­lä. 

Roo­ma­lais­ka­to­li­sen kir­kon lähe­tys­työ tehos­tui, kun paa­vi nimit­ti vuon­na 1328 Ete­lä-Intian län­si­ran­ni­kol­le Qui­lo­niin (Kera­laan) kir­kon ensim­mäi­sek­si piis­pak­si rans­ka­lai­sen domi­ni­kaa­ni Jour­dain Cata­la­ni de Sévé­racin. Kui­ten­kin vas­ta por­tu­ga­li­lais­ten kato­lis­ten aktii­vi­sen toi­min­nan seu­rauk­se­na roo­ma­lais­ka­to­li­nen kirk­ko 1500–1700-luvuilla vakiin­nut­ti läs­nä­olon­sa täl­lä alu­eel­la. Alku­na täl­le oli Vasco da Gaman saa­pu­mi­nen juu­ri Intian län­si­ran­ni­kol­le, Calicu­tiin. Vuo­sien 1514–1616 aika­na roo­ma­lais­ka­to­li­nen Por­tu­ga­lin kunin­gas oli saa­nut paa­vil­ta oikeu­den kris­ti­nus­kon suo­je­le­mi­seen Aasias­sa eikä paa­vil­la näin ollen ollut siel­lä itse­näis­tä vai­ku­tus­val­taa. Intian län­si­ran­ni­kol­la sijait­se­vas­ta Goas­ta tuli hiip­pa­kun­ta vuon­na 1534 ja ark­ki­hiip­pa­kun­ta vuon­na 1557. Var­sin nopeas­ti tämän jäl­keen roo­ma­lais­ka­to­li­nen kirk­ko levit­täy­tyi itään, pitem­mäl­le Kera­laan ja Tamil Naduun. Kato­li­ses­sa kir­kos­sa ”Intian apos­to­lik­si” on nimet­ty jesuiit­ta Francisco Xavier (1506–1552), joka saa­pui Goaan vuon­na 1542 ja alkoi tehok­kaas­ti orga­ni­soi­da kato­lis­ta lähe­tys­työ­tä. Täl­löin lähe­tys­työ suun­tau­tui Tamil Nadun ete­lä­osaan kalas­ta­jien ja näi­den per­hei­den kes­kuu­teen. Xavier kään­si tulk­kien avul­la tami­lik­si Isä mei­dän ‑rukouk­sen, kym­me­nen käs­kyä ja roo­ma­lais­ka­to­li­sen uskon­tun­nus­tuk­sen. Goaan perus­tet­tiin kir­ja­pai­no ja vuo­des­ta 1554 läh­tien siel­lä pai­net­tiin monen­lais­ta kris­til­lis­tä kir­jal­li­suut­ta useil­la kie­lil­lä: por­tu­ga­lik­si, lati­nak­si, kon­ka­nik­si, marat­hik­si ja tami­lik­si ja myös osia Raa­ma­tus­ta mogu­lien hovi­kie­lel­le per­siak­si. 

Ita­lia­lai­nen jesuiit­ta Rober­to De Nobi­li (1577–1656) toi­mi Tamil Nadun alu­eel­la mer­kit­tä­vä­nä kato­li­lai­se­na lähe­tys­työn­te­ki­jä­nä ja uuden lähe­tys­työn mene­tel­män kehit­tä­jä­nä. Mene­tel­mä tun­ne­taan nimel­lä ”akkom­mo­daa­tio” tai ”kon­teks­tiin mukau­tu­mi­nen”. De Nobi­li saa­pui Madu­rai­hin vuon­na 1605 ja eli Tamil Nadus­sa 50 vuot­ta brah­maa­nias­kee­tin tavoin. Hänen kie­lio­pin­toi­hin­sa kuu­lui­vat sans­kri­tin, tami­lin ja telu­gun kie­let. Hänen sovel­si Paa­va­lin ohjet­ta jakeis­sa 1. Kor. 9:19–23, jon­ka mukaan nyt intia­lai­sil­le tuli olla kuin intia­lai­nen ja sik­si hän otti itsel­leen myös tami­lin­kie­li­sen nimen, esiin­tyi brah­maa­ni­na ja sai kos­ke­tuk­sen ylem­piin kas­tei­hin. Hän arvos­ti intia­lais­ten pyhiin kir­joi­tuk­siin sisäl­ty­vää Juma­lan yleis­tä ilmoi­tus­ta. Tämä kon­teks­tiin mukau­tu­mis­me­ne­tel­mä aluk­si herät­ti roo­ma­lais­ka­to­lis­ten lähe­tys­työn­te­ki­jöi­den kes­kuu­des­sa eri­mie­li­syyt­tä, mut­ta paa­vin bul­la Roma­nae sedis antis­tes (31.1.1623) lopul­ta puol­si sitä. Jesuiit­ta Cons­tan­ti­no Bes­hi (1680–1747) saa­pui vuo­ros­taan Tamil Naduun vuon­na 1700 ja toi­mi siel­lä lähe­tys­työs­sä 40 vuot­ta. Hän edis­ti Madu­rain lähe­tyk­ses­sä eri­tyi­ses­ti tami­lin­kie­li­sen kir­jal­li­suu­den käyt­töä ja kir­joit­ti myös itse lati­nak­si tami­lin kir­ja- ja puhe­kie­len kie­lio­pit. Hänen mukau­tu­mis­me­ne­tel­mään­sä kuu­lui esiin­tyä tami­lin­kie­li­sel­lä nimel­lä ja nou­dat­taa pukeu­tu­mi­ses­sa ja ravin­nos­sa intia­lais­ta elä­män­ta­paa. Vai­keuk­sia työl­le aiheut­ti­vat alu­eel­la vai­ku­tus­val­tai­sen Tan­jo­ren kunin­kaan viha­mie­li­syys ja lähe­tys­a­se­mia tuhon­neet mus­li­mit. 

Kulu­nei­den vuo­si­sa­to­jen aika­na kato­li­sia lähe­tys­työn­te­ki­jöi­tä on saa­pu­nut Inti­aan yhteen­sä 12 Euroo­pan maas­ta. Intias­sa on toi­mi­nut noin 40 sään­tö­kun­taa, mui­den muas­sa jesuii­tat, kapusii­nit ja kar­me­lii­tat. Nun­na­jär­jes­töis­tä mai­nit­ta­koon erik­seen kar­me­lii­tat, Ris­tin tyt­tä­ret ja Pyhän sydä­men seu­ra. Nämä ovat vuo­si­sa­to­jen kulues­sa perus­ta­neet usei­ta kou­lu­ja, pap­pis­se­mi­naa­re­ja, yli­opis­to­ja ja sai­raa­loi­ta ja aloit­ta­neet mm. sokeit­ten ja leprais­ten hoi­don. 

Lute­ri­lai­sen lähe­ty­sa­jat­te­lun alku­vai­hei­ta

Var­hai­sel­la pro­tes­tant­ti­sel­la ja eri­tyi­ses­ti lute­ri­lai­sel­la lähe­ty­sa­jat­te­lul­la ja sit­tem­min käy­tän­nöl­li­sel­lä lähe­tys­työl­lä on ollut mer­kit­tä­vä yhteys Inti­aan. Lute­ri­lais­ten kes­kuu­des­sa lähe­tys­työ oli aluk­si jää­nyt taka-alal­le, kos­ka refor­maa­tion toteut­ta­mi­nen ja vakiin­nut­ta­mi­nen vei voi­ma­va­rat. Mar­tin Lut­her (1483–1546) ei aika­naan mones­ta syys­tä pys­ty­nyt suun­tau­tu­maan mis­sio­lo­gi­aan tai edis­tä­mään orga­ni­soi­tua ulko­lä­he­tys­tä toi­sis­sa maa­no­sis­sa. Hän koki eri­tyi­sek­si kut­su­muk­sek­seen ja teh­tä­väk­seen refor­maa­tion toteut­ta­mi­sen Sak­sas­sa ja lähi­mais­sa, kes­kit­ty­mäl­lä ennen muu­ta Raa­ma­tun kään­tä­mi­seen, tul­kin­taan ja opet­ta­mi­seen. Näil­lä on ollut mer­kit­tä­vä vai­ku­tus­his­to­ria myös sekä sisä- että ulko­lä­he­tys­työl­le. Lut­he­rin lähe­ty­sa­jat­te­lun kes­kei­seen sisäl­töön kuu­lu­vat ennen muu­ta käsi­tys luo­mi­ses­ta, evan­ke­liu­miin sisäl­ty­vä kir­kon leviä­mis­voi­ma, oppi van­hurs­kaak­si tule­mi­ses­ta uskon kaut­ta, ja käsi­tys että Juma­la itse evan­ke­liu­min avul­la raken­taa val­ta­kun­tan­sa kaik­kial­le maa­il­maan. Refor­maat­to­rin kirk­ko- ja lähe­tys­kä­si­tyk­ses­sä kes­kei­ses­sä ase­mas­sa ovat Kris­tus ja uskon van­hurs­kaus, jot­ka teke­vät evan­ke­liu­min julis­ta­mi­sen vält­tä­mät­tö­mäk­si; se erot­ta­mat­to­mas­ti kuu­luu Lut­he­rin teo­lo­gi­seen struk­tuu­riin. Lut­her integroi kir­kon ja lähe­tyk­sen. Koko apos­to­li­nen kirk­ko on sekä lähe­tet­ty että lähet­tä­vä kirk­ko. Ei lähe­tyk­sen appa­raat­ti sinän­sä, vaan evan­ke­liu­mi on pri­maa­ria; evan­ke­liu­mi saa­vut­taa ihmi­set. Evan­ke­liu­min tie kan­so­jen luo, lähe­tys nousee Raa­ma­tus­ta. Evan­ke­liu­mia on julis­tet­ta­va sekä juu­ta­lai­sil­le että muil­le kan­soil­le. Täs­tä avau­tuu lähe­ty­su­ni­ver­sa­lis­mi, jos­sa refor­maa­tion koti­rin­ta­ma ja lähe­tyk­sen ulko­rin­ta­ma pide­tään yhdes­sä. Molem­mil­la on läh­tö­koh­ta­na Kris­tus. Molem­mil­la suun­nil­la on toi­mit­ta­va. Niil­le yhteis­tä on lähet­tä­mi­nen pitäen esil­lä evan­ke­liu­mia. Lut­her myös vah­vis­ti kir­kon ja lähe­tyk­sen evan­ke­liu­mi­kes­keis­tä luon­net­ta ilmai­se­mal­la, että liik­keel­le pane­va­na voi­ma­na ovat Isä, Poi­ka ja Pyhä Hen­ki. Koko­nai­suu­teen kuu­lu­vat virat, armo­lah­jat, pal­ve­lu­teh­tä­vät ja joh­ta­mi­nen. Juma­lan lähe­tyk­sel­lä evan­ke­liu­min kaut­ta on myös inhi­mil­li­nen ulot­tu­vuus. Lut­her kehit­ti näke­myk­sen­sä kir­kos­ta ja lähe­tyk­ses­tä perus­taen sen Raa­mat­tuun, jos­ta luki­ja löy­tää kuvauk­sen kir­kon ensim­mäi­ses­tä suu­res­ta lähe­tys­kau­des­ta. Esil­lä on vält­tä­mä­tön hie­rar­kia: ensin kol­miyh­tei­sen Juma­lan Isän, Pojan ja Pyhän Hen­gen työ, sit­ten sana ja sakra­men­tit ja vii­mei­se­nä ja vält­tä­mät­tö­mä­nä ihmi­nen työ­to­ve­ri­na. Vaik­ka Lut­her ei siis käyn­nis­tä­nyt todel­lis­ta ulko­lä­he­tys­työ­tä, vaan kir­kon refor­maa­tion, ei tätä voi pitää lähe­tys­työs­tä täy­sin eril­lään ole­va­na toi­min­ta­na.

Lut­he­rin ja lute­ri­lai­sen orto­dok­sian ajan käsi­tyk­set kir­kon lähe­tys­teh­tä­väs­tä oli­vat refor­maa­tion jäl­kei­se­nä aika­na teo­lo­gi­sis­sa kes­kus­te­luis­sa var­sin pal­jon esil­lä. Lut­her esi­mer­kik­si esit­ti kri­tiik­kiä kato­li­sen kir­kon ris­ti­ret­kiä koh­taan ja sen sijaan pai­not­ti, että turk­ki­lai­sil­le oli­si ennen muu­ta pitä­nyt julis­taa evan­ke­liu­mia. Lut­he­rin kirk­ko­kä­si­tyk­sel­lä ja ope­tuk­sel­la kris­tit­ty­jen hen­gel­li­ses­tä pap­peu­des­ta on ollut välil­li­nen vai­ku­tus lähe­tys­työ­hön. Julis­tuk­sen on tapah­dut­ta­va kun­kin kan­san omal­la kie­lel­lä. Lähe­tys­työn on olta­va vapaa pak­ko­kei­nois­ta ja poliit­ti­sis­ta tavoit­teis­ta. Eri kut­su­muk­sis­sa omal­la pai­kal­laan kris­tit­ty toi­mii evan­ke­liu­min todis­ta­ja­na ja tämän mer­ki­tys vie­lä pai­not­tuu siel­lä, mis­sä kris­tit­ty toi­mii tois­ten uskon­to­jen kan­nat­ta­jien kes­kuu­des­sa. Kun jokai­ses­sa saar­nas­sa on kysy­mys Juma­lan tais­te­lus­ta epä­ju­ma­lan­pal­ve­lus­ta (Abgöt­te­rei) vas­taan, sii­nä on sil­loin esil­lä lähe­tys­mo­tii­vi. On huo­mat­ta­va, että islam ei mer­kit­se Lut­he­ril­la anti­kris­tus­ta. Lut­her kään­si sak­sak­si mm. Riccol­do da Mon­te Crocen (1242–1320) isla­mia käsi­tel­leen teok­sen Con­fu­ta­tio Alco­ran. Juu­ta­lais­ten suh­teen perim­mäi­se­nä tar­koi­tuk­se­na Lut­he­ril­la oli saa­da evan­ke­liu­mi julis­te­tuk­si myös heil­le. 

Lute­ri­lai­sen puh­da­sop­pi­suu­den aika­na uskon­puh­dis­tuk­sen ope­tus­ten kano­ni­soi­mi­nen ja tais­te­lu opil­li­sen puh­tau­den puo­les­ta koros­tui. Esim. Phi­lipp Nico­lai (1556–1608), joka lukeu­tui lähin­nä refor­mior­to­dok­sei­hin, piti paka­nuut­ta syn­nin seu­rauk­se­na ja Saa­ta­nan viek­kau­teen perus­tu­va­na asia­na. Näin ollen Saa­ta­na pitää kan­so­ja paka­nuu­den avul­la hal­lin­nas­saan. Paka­noil­la on kui­ten­kin jäl­jel­lä luon­nol­lis­ta juma­la­tun­te­mus­ta ja sik­si sii­nä on liit­ty­mä­koh­tia lähe­tys­työl­le. Lähe­tys­teh­tä­vä sisäl­tyy kir­kon ole­muk­seen, sil­lä saar­na­vir­ka on apos­to­laa­tin jat­koa. Paka­nuus pois­tuu Juma­lan sanan vai­ku­tuk­ses­ta var­sin pian, kos­ka, kuten uskot­tiin, maa­il­man­lop­pu oli­si lähel­lä. Lähe­tys­työ kuu­lui hal­lit­si­jan vel­vol­li­suuk­siin, kos­ka tämä oli sum­mus episco­pus. Näin pai­no­te­tun regi­ment­tio­pin mukaan maal­li­sel­la esi­val­lal­la on mer­kit­tä­vä osuus kir­kon elä­mäs­sä, ja teo­lo­git toi­mi­vat oppia kos­ke­vis­sa kysy­myk­sis­sä hal­lit­si­jan neu­vo­nan­ta­ji­na. 

Tuo­hon aika­na roo­ma­lais­ka­to­li­nen kirk­ko esit­ti kri­tiik­kiä lute­ri­lais­ta kirk­koa koh­taan myös sii­nä, että lute­ri­lai­sil­ta puut­tui lähe­tys­työ. Sen täh­den se ollut lain­kaan oikea kirk­ko. Tuol­loin muu­ta­mat lute­ri­lai­sen orto­dok­sian kan­nat­ta­jat oli­vat sitä miel­tä, että apos­to­lit oli aika­naan kut­sut­tu ja lähe­tet­ty koko maa­il­maa var­ten, eikä tämä kut­su­mus kos­ki­si enää tule­via aiko­ja. Papil­la oli kut­su­mus ope­tus­teh­tä­vään ainoas­taan omal­la maan­tie­teel­li­sel­lä toi­mia­lu­eel­laan, ei sen ulko­puo­lel­la. Esi­mer­kik­si Johann Ger­hard (1582–1637) käsit­ti, että lähe­tys­teh­tä­vä oli saa­tet­tu lop­puun apos­to­li­se­na aika­na. Hänen mie­les­tään oikean kir­kon tun­to­merk­ki oli opin puh­taus ei niin­kään kir­kon leviä­mi­nen. Kui­ten­kin esi­mer­kik­si Chris­tian Scri­ver (1629–1693), joka lukeu­tui lute­ri­lai­sen orto­dok­sian pii­ris­sä kir­kol­li­siin uudis­ta­jiin, koros­ti ”kris­tit­ty­jen kan­so­jen” lähe­tys­vel­vol­li­suut­ta ja valit­ti lähe­tys­työn puut­tu­mis­ta. Hän toi­voi kie­li­se­mi­naa­rien perus­ta­mis­ta lähe­tys­työn tar­pei­siin. Hän ei liit­tä­nyt lähe­tys­vel­vol­li­suut­ta siir­to­maa­hal­lin­non teh­tä­viin, kos­ka kysy­myk­ses­sä oli Kris­tuk­sen tun­te­mi­sen levit­tä­mi­nen.

Pie­tis­min vai­ku­tus käy­tän­nöl­li­sen lähe­tys­työn käyn­nis­ty­mi­seen kolo­nia­lis­min aika­na Intias­sa

Pie­tis­min vai­ku­tuk­sen nousuun vai­kut­ti ennen muu­ta Phi­lipp Jakob Spe­ne­rin (1635–1705) teos Pia desi­de­ria, jon­ka jul­kai­se­mi­nen vuon­na 1675 samal­la mer­kit­si lute­ri­lai­sen orto­dok­sian ajan päät­ty­mis­tä. Tämä hal­le­lai­sen pie­tis­min ohjel­ma­ju­lis­tuk­se­na pidet­ty teos kir­joi­tet­tiin joh­dan­nok­si Johann Arnd­tin (1525–1621) pos­til­lan uuteen pai­nok­seen. Spe­ner tun­si kiin­ty­mys­tä Arnd­tin teo­lo­gi­aa koh­taan. Onpa Arnd­tia myös pidet­ty refor­mior­to­dok­sian oppi-isä­nä. Spe­ner puo­les­taan kehit­ti lähe­ty­sa­jat­te­lua edel­leen ja yhdis­ti eska­to­lo­gias­saan toi­von kir­kon uudis­tu­mi­ses­ta ja juu­ta­lais­ten sekä paka­noi­den kään­ty­mi­ses­tä kris­ti­tyik­si. Hän pai­not­ti juu­ta­lais­lä­he­tys­työn vält­tä­mät­tö­myyt­tä ilman pak­ko­kei­no­ja ja koros­ti yleen­sä­kin rak­kau­den­te­ko­ja kai­kes­sa lähe­tys­työs­sä. 

Spe­ne­rin ja hänen edis­tä­män­sä pie­tis­min uudis­tus­pyr­ki­myk­set koh­ta­si­vat sekä hyväk­syn­tää että jyrk­kää vas­tus­tus­ta. Esi­mer­kik­si Ruot­sin kunin­gas Kaar­le XI julis­tuk­ses­saan vuon­na 1694 varoit­ti kan­sa­lai­sia Sak­san yli levin­nees­tä, yhteis­kun­nal­le vaa­ral­li­ses­ta har­hao­pis­ta, joka sisäl­si mui­den muas­sa opil­li­sia ereh­dyk­siä, levot­to­muut­ta herät­tä­viä uudis­tus­pyr­ki­myk­siä ja Tun­nus­tus­kir­jo­jen vähek­sy­mis­tä. Sen sijaan Bran­den­burg-Preus­sin vaa­li­ruh­ti­nas Fredrik III kat­soi Spe­ne­rin uudis­tus­po­li­tii­kan hyvin vas­taa­van hänen omaa suvait­se­vais­ta uskon­to­po­li­tiik­kaan­sa. August Her­mann Franc­ken (1663–1729) ja Spe­ne­rin väli­nen yhteys vai­kut­ti mer­kit­tä­väs­ti lähe­ty­sa­jat­te­lun kon­kre­ti­soi­tu­mi­seen. Perus­ta­mis­saan Hal­len lai­tok­sis­sa lähel­lä Leipzi­gia uni­ver­saa­lit tavoit­teet ja lähe­tys­mo­tii­vi sisäl­tyi­vät eri­tyi­ses­ti Col­le­gium orien­ta­len toi­min­taan: Juma­lan siu­naus­ta halut­tiin levit­tää myös paka­na­kan­soil­le. 

Spe­ne­rin uudis­tusa­jat­te­lu levi­si myös Tans­kaan kunin­gas Fredrik IV (1671–1730) tie­toi­suu­teen ja hovin kes­kuu­teen. Tule­va kunin­gas sai jo koto­na kuul­la lähe­tys­työs­tä, sil­lä hänen äitin­sä, joka oli kotoi­sin Hes­se­nis­tä ja kuu­lui refor­moi­tuun kirk­koon, oli tie­toi­nen hol­lan­ti­lais­ten refor­moi­tu­jen lähe­tys­hank­keis­ta. Fredrik IV vai­mon Loui­sen, joka oli meklen­bur­gi­lai­nen prin­ses­sa, kodis­sa oli pie­tis­mi ollut vai­kut­ta­va­na teki­jä­nä. Tans­kas­sa lähe­tys­nä­ky sai osak­seen toi­saal­ta myön­teis­tä vas­ta­kai­kua, toi­saal­ta lute­ri­lai­sen orto­dok­sian vai­kut­ta­mas­sa kir­kon joh­dos­sa levot­to­muut­ta ja tor­jun­taa. Näin Tran­ke­ba­rin lähe­tys­työn alku sijoit­tuu tilan­tee­seen, jol­loin Tans­kan kir­kol­li­ses­sa elä­mäs­sä esiin­tyi jän­nit­tei­tä myös pie­tis­min radi­ka­li­soi­tu­mi­sen joh­dos­ta, mikä oli koet­ta­vis­sa myös kunin­kaan ja hovin väli­sis­sä suh­teis­sa. Val­lit­se­va käsi­tys hal­lit­si­jan oikeuk­sis­ta ja vel­vol­li­suuk­sis­ta ala­mais­ten uskon­nol­lis­ta hoi­toa kos­ke­vis­sa asiois­sa toi­mi kui­ten­kin virik­kee­nä lähe­tys­työn aloit­ta­mi­seen. Vuon­na 1705 kunin­gas päät­ti lähe­tys­työn­te­ki­jöi­den kut­su­mi­ses­ta Tran­ke­ba­ris­sa teh­tä­vää lähe­tys­työ­tä var­ten ja näin kunin­kaas­ta tuli tami­lien kes­kuu­des­sa teh­tä­vän ”mala­ba­ri­sen lähe­tyk­sen” (die mala­ba­rische Mis­sion) perus­ta­ja. 

Kunin­kaan kut­su tavoit­ti sak­sa­lai­set Bart­ho­lo­mä­us Zie­gen­bal­gin (1682–1719) ja Hein­rich Plütschaun (1677–1746), jot­ka oli­vat olleet Hal­les­sa Franc­ken oppi­lai­na. Fredrik IV käs­kys­tä Köö­pen­ha­mi­nan piis­pa eri­näis­ten vai­hei­den jäl­keen ordi­noi hei­dät 11.11.1705 papeik­si Köö­pen­ha­mi­nas­sa. Kunin­kaan 17.11.1705 anta­man vokaa­tio­kir­jel­män mukaan hei­dät mää­rät­tiin ryh­ty­mään Intian Tran­ke­ba­ris­sa lähe­tys­saar­naa­jik­si. Työs­sään hei­dän oli pitäy­dyt­tä­vä Juma­lan sanaan ja Augs­bur­gin tun­nus­tuk­seen ja pyrit­tä­vä käyt­täy­ty­mään esi­ku­val­li­ses­ti. Näin siis täs­sä alku­ti­lan­tees­sa toi­mek­sian­ta­ja­na oli Tans­kan kunin­gas eli he oli­vat kunin­kaan lähet­te­jä, Tans­kan kir­kon piis­pa ordi­noi hei­dät ja läh­ti­jät käsit­ti­vät sisäi­ses­ti ole­van­sa Hal­len pie­tis­min edus­ta­jia sii­tä huo­li­mat­ta, että pie­tis­min joh­to­hen­ki­löt eivät vie­lä tuol­loin olleet muka­na Tran­ke­bar-työs­sä. Niin­pä Zie­gen­balg ja Plütschau nousi­vat kunin­kaal­li­si­na tans­ka­lai­si­na lähe­tys­työn­te­ki­jöi­nä Köö­pen­ha­mi­nas­sa 29.11.1705 Sop­hia Hedewig-nimi­seen lai­vaan suun­ta­naan Tans­kan siir­to­kun­ta Intian Coro­man­del-ran­ni­kol­la, Tran­ke­ba­ris­sa. Tämä merk­ki­vuo­si 1705, jol­loin läh­ti­jät ordi­noi­tiin ja lähe­tet­tiin Köö­pen­ha­mi­nas­ta koh­ti Inti­aa, huo­mioi­tiin myös vuon­na 2005 Tans­kas­sa jär­jes­te­tyis­sä kah­des­sa mis­sio­lo­gi­ses­sa semi­naa­ris­sa, joi­hin tämän kir­joit­ta­ja osal­lis­tui. 

Inti­aan lähet­tä­mi­sen ajan­koh­taa on tar­kas­tel­ta­va myös sil­loi­sen siir­to­maa­po­li­tii­kan vii­te­ke­hyk­ses­sä. Roo­ma­lais­ka­to­li­nen Por­tu­ga­lin kunin­gas oli saa­nut paa­vil­ta oikeu­den vuo­si­na 1514–1616 suo­jel­la kris­ti­nus­koa Aasias­sa. Tämä mer­kit­si Por­tu­ga­lil­le pri­vi­le­gio­ta Intian siir­to­mai­hin ja taka­si samal­la roo­ma­lais­ka­to­li­sel­le lähe­tys­työl­le alu­eel­la pit­kään yksi­noi­keu­den. Por­tu­ga­lin ja Espan­jan rin­nal­le ilmaan­tui vähi­tel­len myös pro­tes­tant­ti­sia siir­to­maa­val­to­ja ja samal­la Inti­aan syn­tyi lähe­tys­työ­tä kos­ke­va uusi tilan­ne. Tuol­loin alkoi ene­ne­väs­sä mää­rin syn­tyä kaup­piai­den ja lai­va­no­mis­ta­jien perus­ta­mia kaup­pa­seu­ro­ja, ”kaup­pa­komp­pa­nioi­ta”, jot­ka suun­ta­si­vat reit­tin­sä myös Inti­aan. Esi­mer­kik­si Englan­nis­sa perus­tet­tiin East India Com­pa­ny vuon­na 1600 ja Hol­lan­nin Itä-Intian kaup­pa­seu­ra vuon­na 1602. Siir­to­kun­tia tur­vaa­maan pys­ty­tet­tiin myös soti­lail­le lin­nak­kei­ta ja varus­kun­tia. Olo­jen jär­jes­tä­mi­nen Intias­sa jäi käy­tän­nös­sä itse­näi­sil­le kaup­pa­seu­roil­le ja niis­tä muo­dos­tui alu­eel­le mer­kit­tä­vin val­tuuk­sin itse asias­sa val­tioi­ta val­tios­sa. Monet kaup­pa­seu­rois­ta aset­tui­vat Intian itä­ran­ni­kol­le: hol­lan­ti­lais­ten koh­tei­na oli­vat paik­ka­kun­nat, kuten Pulicat (1609), Sadras (1647) ja Nega­pa­tam (1660). Bri­teil­le tuli­vat Masu­li­pa­tam (1622), Madras (nyk. Chen­nai; 1639), Cud­da­lo­re (1683) ja Cal­kut­ta (nyk. Kol­ka­ta; 1689). Rans­ka­lais­ten alu­ee­na oli Pon­dic­her­ry (1674). Tans­ka­lai­sil­la oli kak­si aluet­ta, jot­ka ovat kes­kei­siä lähe­tys­his­to­rias­sa: Tran­ke­bar (nyk. Tha­ran­gam­ba­di; 1620) ja Seram­po­re (1676). Näis­tä Rans­ka oli tuol­loin roo­ma­lais­ka­to­li­nen, muut pro­tes­tant­ti­sia val­tioi­ta. Kaup­pa­seu­ro­jen pyr­ki­myk­se­nä oli ensi­si­jai­ses­ti kau­pan har­joit­ta­mi­nen ja voi­ton hank­ki­mi­nen, ei pro­tes­tant­ti­sen kris­til­li­syy­den levit­tä­mi­nen. Joi­ta­kin siir­to­maa­pap­pe­ja kyl­lä saa­pui näi­hin koh­tei­siin kaup­pa-ase­mil­le, mut­ta toi­miak­seen ainoas­taan omien kan­sa­lais­ten­sa kes­kuu­des­sa. 1600-luvul­la pro­tes­tant­ti­sil­la siir­to­maa­val­loil­la ja nii­den kaup­pa­seu­roil­la oli voi­ma­kas­ta kes­ki­näis­tä kil­pai­lua talous­po­liit­ti­sis­ta eduis­ta aina 1700-luvul­le asti. Sii­nä tilan­tees­sa nii­den int­res­seis­sä lähe­tys­työ jäi taka-alal­le. 

Siir­to­mai­hin suun­tau­tu­vas­ta lähe­tys­työn tar­pees­ta ja lähe­tys­työ­hön liit­ty­väs­tä proble­ma­tii­kas­ta käy­tiin eri tahoil­la Euroo­pas­sa lisään­ty­väs­sä mää­rin kes­kus­te­lua pro­tes­tant­tien ja näi­den omis­ta­mien kaup­pa­seu­ro­jen kes­kuu­des­sa, muun muas­sa Hol­lan­nis­sa. Englan­nis­sa perus­tet­tiin jo vuon­na 1699 Socie­ty for Pro­mo­ting of Chris­tian Know­led­ge (SPCK), joka toi­mi ”kris­til­li­sen tie­tä­myk­sen edis­tä­mi­sek­si” koti­maas­sa ja ulko­mail­la. Pian tämän jäl­keen vuon­na 1701 Englan­nis­sa perus­tet­tiin myös kris­til­li­sen kas­va­tus­toi­min­nan kehit­tä­mi­sek­si eri­tyi­ses­ti siir­to­mais­sa Socie­ty for the Pro­pa­ga­tion of the Gos­pel in Foreign Parts (SPG), jon­ka puheen­joh­ta­ja­na toi­mi Can­ter­bu­ryn ark­ki­piis­pa. Se oli Englan­nin angli­kaa­ni­sen kir­kon ensim­mäi­nen oma työ­elin, jon­ka teh­tä­vä­nä oli pait­si hoi­taa kir­kol­li­sia teh­tä­viä brit­tien kes­kuu­des­sa ulko­mail­la myös levit­tää evan­ke­liu­mia ei-kris­tit­ty­jen kes­kuu­teen eri puo­lil­la maa­il­maa. On kui­ten­kin huo­mat­ta­va, että Brit­ti­läi­nen Itä-Intian kaup­pa­seu­ra kiel­si lähe­tys­työn omil­la alueil­laan Intias­sa vuo­teen 1813 asti. Siir­to­maa-ajan kaup­pa­seu­ro­jen ja kris­til­li­sen lähe­tys­työn int­res­sit näin myös ero­si­vat mer­kit­tä­väs­ti toi­sis­taan ja kaup­pa­seu­ro­jen näkö­kul­mas­ta lähe­tys­työn läs­nä­olo suo­ras­taan vaa­ran­si kau­pan­käyn­nin ympä­ril­lä tapah­tu­vaa usein epä­hu­maa­nia toi­min­taa.

Lähe­tys­työ Tran­ke­ba­ris­sa

Lute­ri­lai­sen, ja samal­la laa­jem­min­kin käsi­tet­ty­nä pro­tes­tant­ti­sen lähe­tys­työn aloit­ta­mi­nen lähes 320 vuot­ta sit­ten Intias­sa käyn­nis­tyi seu­dul­la, mis­sä roo­ma­lais­ka­to­lis­ta lähe­tys­työ­tä oli teh­ty jo yli 200 vuo­den ajan. Monen sadan kilo­met­rin mat­kal­la Chen­nain molem­min puo­lin sijait­se­val­la Coro­man­de­lin ran­ni­kol­la, jos­sa myös Tran­ke­bar sijait­see, oli run­saas­ti roo­ma­lais­ka­to­li­sia kris­tit­ty­jä. Lute­ri­lais­ten lähe­tys­työn­te­ki­jöi­den oli otet­ta­va tämä toi­min­nas­saan huo­mioon ja samal­la sel­vi­tet­tä­vä itsel­leen työn­sä oikeu­tus täl­lä alu­eel­la sekä par­haan­sa mukaan pyrit­tä­vä vält­tä­mään mui­den lähe­tys­työs­sä teke­miä vir­hei­tä. Samal­la tuli­vat myös esiin pie­tis­min vai­kut­ta­mien lute­ri­lais­ten ja roo­ma­lais­ka­to­li­sen lähe­ty­sa­jat­te­lun väli­set eroa­vuu­det ja yhty­mä­koh­dat. 

Kon­kreet­ti­ses­ti lute­ri­lai­nen lähe­tys­työ alkoi Intias­sa, kun Zie­gen­balg ja Plütschau saa­pui­vat Itä-Intian komp­pa­nian lai­val­la, Sop­hia Hedewi­gil­lä 9. hei­nä­kuu­ta 1706 Tran­ke­ba­rin ran­ni­kol­le. Hei­dän edes­sään auke­ni pin­ta-alal­taan noin 40 neliö­ki­lo­met­rin laa­jui­nen tans­ka­lai­nen ”vuo­kra­siir­to­maa” (1619–1845). Tar­kem­min todet­tu­na paik­ka sijait­see nykyi­ses­sä Tamil Nadun osa­val­tios­sa, Ete­lä-Intian itä­ran­nal­la, rajoit­tuen Ben­ga­lin lah­den ran­ta­vii­vaan. Tran­ke­bar oli vaa­ti­ma­ton kalas­ta­ja­ky­lä, joka tans­ka­lai­sen siir­to­maa­toi­min­nan joh­dos­ta vähi­tel­len kas­voi ja 1700-luvun alus­sa siel­lä asui jo noin 30000 asu­kas­ta. Väes­tö oli enem­mis­töl­tään tami­le­ja. Alue kuu­lui tami­lien bhak­ti-uskon­to­jen (mm. shai­vis­mi ja vaish­na­vis­mi) suo­je­li­joi­na toi­mi­neil­le Tan­ja­vu­ren kunin­kail­le (esi­mer­kik­si Sha­ji II hal­lit­si vuo­si­na 1684–1711 ja Ser­fo­ji I vuo­si­na 1711–1729), jot­ka vas­tus­ti­vat intia­lais­ten kään­ty­mis­tä kris­ti­nus­koon. Tran­ke­ba­riss­sa euroop­pa­lai­sia koh­ta­si 1700-luvun alus­sa poliit­ti­nen ja talou­del­li­nen epä­va­kaus. Sosio-kult­tuu­ri­nen kui­lu euroop­pa­lais­ten ja intia­lais­ten välil­lä oli hyvin suu­ri. Täs­sä kon­teks­tis­sa Zie­gen­balg ja Plütschau kui­ten­kin aloit­ti­vat lähe­tys­työn. Vaik­ka väes­tös­tä mer­kit­tä­vä osa oli ja on edel­leen dali­te­ja, on huo­mat­ta­va, että moder­ni dalit-lii­ke muo­tou­tui vas­ta myö­hem­min, 1800-luvul­la. 

Samal­la lai­val­la saa­pui toi­sel­le työ­kau­del­leen palan­nut tans­ka­lai­nen siir­to­maa­pas­to­ri Jacob Cle­men­tin, mut­ta hänen teh­tä­vä­nään oli toi­mia ainoas­taan siir­to­kun­nan asuk­kai­den kes­kuu­des­sa. Hänen tans­kan­kie­li­sel­lä toi­min­nal­laan oli vakiin­tu­nut ase­ma ja käy­tet­tä­vis­sä oma, vuon­na 1701 raken­net­tu Sii­on-kirk­ko. Toi­sin kuin häneen, Tran­ke­ba­rin tans­ka­lai­sen kaup­pa­komp­pa­nian aset­ta­ma komen­dant­ti asen­noi­tui var­sin tor­ju­vas­ti lähe­tys­työn­te­ki­jöi­hin, Zie­gen­bal­giin ja Plütschau­hun. Esi­merk­ki­nä näil­le koi­tu­neis­ta monen­lais­ta vai­keuk­sis­ta oli heti saa­vut­taes­sa tilan­ne, kun ensim­mäis­tä asun­toa ei heti jär­jes­ty­nyt; lopul­ta se löy­tyi kau­pun­gin kaik­kein köy­him­mäs­tä kort­te­lis­ta, intia­lais­ten orjien ja etni­ses­ti sekoit­tu­nei­den kes­kuu­des­ta. Kaup­pa­seu­ra ei sel­väs­ti­kään pitä­nyt lähe­tys­työn­te­ki­jöi­den saa­pu­mi­ses­ta alu­eel­le. Itse he käsit­ti­vät ole­van­sa evan­ke­li­sen lähe­tys­työn ura­nuur­ta­jia, mikä antoi heil­le näkyä ja voi­maa. 

Zie­gen­balg ja Plütschau alkoi­vat koh­ta sel­vit­tää työ­mah­dol­li­suuk­si­aan ja kos­ka Tran­ke­ba­rin varus­kun­nas­sa, Dans­bur­gis­sa, oli 200 euroop­pa­lais­ta soti­las­ta ja useim­mat näis­tä sak­san­kie­li­siä, ja kun tans­ka­lai­nen var­si­nai­nen siir­to­maa­pap­pi ei osan­nut sak­saa, lähe­tys­työn­te­ki­jät alkoi­vat koto­naan saar­na­ta heil­le sak­sak­si, sil­lä oli­han heil­lä kunin­kaan anta­ma vokaa­tio toi­mia sanan­pal­ve­li­joi­na. Pää­pai­no toi­min­nas­sa tuli vähi­tel­len työl­le eri etnis­ten ryh­mien kes­kuu­des­sa. Sekä Tran­ke­ba­rin kau­pun­gin komen­dant­ti että kaup­pa­seu­ra lähet­ti­vät pal­ve­luk­ses­saan ollei­ta orjia lähe­tys­saar­naa­jien ope­tet­ta­vik­si, ja pian hei­dän koto­naan kokoon­tui seu­ra­kun­ta, johon kuu­lui sekä sak­sa­lai­sia että intia­lai­sia. Koet­tu­ja vai­keuk­sia, jot­ka eivät lop­pu­neet tähän, Zie­gen­balg ja Plütschau piti­vät lähe­tys­työ­hön kuu­lu­vi­na koet­te­le­muk­si­na ja näki­vät haas­teel­li­sis­sa tilan­teis­sa Juma­lan joh­da­tuk­sen ja siu­nauk­sen työl­leen. Vas­tus­tuk­sen he mie­les­sään koki­vat saman­lai­sek­si, kuin aika­naan apos­to­lit oli­vat koke­neet, ja jät­täy­tyi­vät pie­tis­min isien ope­tuk­sen mukai­ses­ti luot­ta­vas­ti Juma­lan joh­da­tuk­sen varaan. Hal­les­sa sijain­nut Franc­ken perus­ta­ma orpo­ko­ti muo­dos­tui jon­kin­lai­sek­si esi­ku­vak­si Tran­ke­bar-työl­le. Vuon­na 1706 he sai­vat poik­keuk­sel­li­sel­la taval­la kas­va­teik­si pie­nen mää­rän lap­sia. Jot­ta nämä eivät oli­si jou­tu­neet armot­to­mien paka­nal­lis­ten mie­li­val­tais­ten isän­tien omai­suu­dek­si, lähe­tys­työn­te­ki­jät päät­ti­vät ostaa hei­dät köy­hil­tä van­hem­mil­taan. Täl­lä taval­la pari­kym­men­tä poi­kaa pää­si vas­ta­pe­rus­tet­tuun kou­luun saa­maan kris­til­lis­tä kas­va­tus­ta ja opis­ke­le­maan kie­liä, kuten tami­lia, sak­saa ja por­tu­ga­lia. Pian kak­si kou­lua oli käyn­nis­sä: Zie­gen­bal­gin pitä­mä tami­lin­kie­li­nen kou­lu ja Plütschaun pitä­mä por­tu­ga­lin­kie­li­nen kou­lu, jos­sa ope­tet­tiin myös tans­kaa ja sak­saa. Köy­his­tä olois­ta tul­leil­le lap­sil­le annet­tiin kou­lun puo­les­ta myös ruo­kaa ja vaat­tei­ta. Suun­ni­tel­mis­sa oli koh­ta myös perus­taa kou­lun rin­nal­le työ­pa­jo­ja tai lai­tok­sia, jot­ka tuki­si­vat kris­ti­nus­koon kään­ty­nei­tä. Kris­ti­tyik­si tul­tu­aan nämä jou­tui­vat kas­tien ulko­puo­lel­le, menet­ti­vät omai­suu­ten­sa ja jou­tui­vat eroon paka­nal­li­sis­ta omai­sis­taan ja ystä­vis­tään. Varo­ja toi­min­nal­le Zie­gen­balg ja Plütschau sai­vat pait­si Tans­kan kunin­kaal­ta ja Franc­ken lai­tok­sia tuke­vil­ta lähe­tys­työn ystä­vil­tä myös anta­mal­la toi­si­naan lähe­tys­työ­hön osan omas­ta pal­kas­taan. Alus­ta asti Zie­gen­bal­gin joh­dol­la käy­tän­nös­sä toteu­tet­tiin näkyä koko­nais­val­tai­ses­ta lähe­tys­kä­si­tyk­ses­tä, jos­sa kes­keis­tä oli ihmi­sen eri tar­pei­den huo­mioon otta­mi­nen so. lähim­mäi­sen­rak­kau­den osoit­ta­mi­nen sekä sanoin että teoin. 

Zie­gen­balg alkoi koh­ta Tran­ke­ba­riin saa­vut­tu­aan opis­kel­la tami­lin­kiel­tä Alep­pa-nimi­sen kylä­kou­lun opet­ta­jan ja tul­kin joh­dol­la. Kie­lio­pin­nois­sa hän käyt­ti apu­naan myös jesuiit­ta Hen­riques Hen­rique­sin (1520–1600) ja jesuiit­ta Robert de Nobi­lin kir­joi­tuk­sia. Kas­teo­pe­tus aloi­tet­tiin euroop­pa­lais­ten otta­mien orjien ja koh­ta myös tami­lien kes­kuu­des­sa jo neli­sen kuu­kaut­ta Tran­ke­ba­riin saa­pu­mi­sen jäl­keen. Vii­den ensim­mäi­sen kas­teop­pi­laan kas­te toi­mi­tet­tiin 5.5.1707 siir­to­kun­nan Sii­on-kir­kos­sa. Pian ilme­ni tar­ve saa­da sanan ja sakra­ment­tien perus­tal­le muo­dos­tu­val­le seu­ra­kun­nal­le myös oma kirk­ko­ra­ken­nus. Zie­gen­balg las­ki roh­keas­ti kol­miyh­tei­sen Juma­lan nimes­sä 14.6.1707 perus­ki­ven tule­val­le kirk­ko­ra­ken­nuk­sel­le sii­tä huo­li­mat­ta, että hank­keel­le ei vie­lä oltu saa­tu talou­del­lis­ta tukea. Kui­ten­kin nopeas­ti raken­net­tu pie­ni kirk­ko­ra­ken­nus vai­heit­tain val­mis­tui ja vihit­tiin käyt­töön jo 14.8.1707. Se sai nimek­si ”Jerusa­lem”. Muu­ta­man vuo­den pääs­tä val­mis­tui jyke­väm­pi ja suu­rem­pi kirk­ko­ra­ken­nus, joka voi­tiin vih­kiä käyt­töön Fredrik IV syn­ty­mä­päi­vä­nä 11.10.1718. Tämän kir­kon etusei­näs­sä oven ylä­puo­lel­la on edel­leen näh­tä­vis­sä kunin­kaan mono­gram­mi, jon­ka myös tämän kir­joit­ta­ja saat­toi vuon­na 2007 havai­ta. Tavoit­tee­na ajan kulues­sa oli kirk­ko­ra­ken­nuk­sen lisäk­si saa­da muo­dos­tu­maan pai­kal­li­ses­ta väes­tös­tä itse­näi­nen Intian lute­ri­lai­nen kirk­ko. Tähän halut­tiin pääs­tä toi­mi­mal­la eku­mee­ni­ses­sa avoi­muu­des­sa ja otta­mal­la huo­mioon Intias­sa toi­mi­vat muut kris­ti­tyt, joi­ta oli­vat jesuii­tat, tuo­mas­kris­ti­tyt ja brit­ti­läi­nen Socie­ty for Pro­mo­ting of Chris­tian Know­led­ge (SPCK). Näin Tran­ke­ba­ris­sa halut­tiin vält­tää rajoit­tu­mas­ta vain tans­ka­lai­sek­si kan­sal­li­sek­si työk­si. 

Fredrik IV pyr­ki lute­ri­lai­se­na hal­lit­si­ja­na ajan tavan mukaan täyt­tä­mään vel­vol­li­suu­ten­sa ala­mai­si­aan koh­taan lähet­tä­mäl­lä lähe­tys­työn­te­ki­jöi­tä Tran­ke­ba­riin. Tämä lähe­tys­työ muo­dos­tui pian eku­mee­ni­sek­si, kun se tuli yhteyk­siin sak­sa­lai­sen Hal­len pie­tis­min kans­sa. Tuon ajan pie­tis­ti­set joh­ta­jat eivät kui­ten­kaan kan­nat­ta­neet pro­tes­tant­tis­ten kirk­ko­jen yhdis­ty­mis­tä tar­koit­ta­via unio­ni­pyr­ki­myk­siä. Kui­ten­kin esim. Preus­sin hovis­sa näi­tä pyr­ki­myk­siä kan­na­tet­tiin. Ajal­le oli tyy­pil­lis­tä kes­kus­te­lu toi­saal­ta unio­nis­ta ja toi­saal­ta pitäy­ty­mi­ses­tä lute­ri­lai­seen tun­nus­tuk­seen, jol­loin pie­tis­min joh­ta­jat piti­vät Lut­he­ria auk­to­ri­teet­ti­naan eivät­kä halun­neet poi­ke­ta lute­ri­lai­ses­ta tun­nus­tuk­ses­ta. Zie­gen­balg itse kan­nat­ti käy­tän­nöl­lis­tä eku­mee­nis­ta yhteis­työ­tä. Tran­ke­ba­rin työn kan­nat­ta­jia talou­del­li­ses­sa ja hen­gel­li­ses­sä mie­les­sä oli Tans­kas­sa, Sak­sas­sa, Englan­nis­sa ja Hol­lan­nis­sa. Lähe­tys­työs­sä tar­vit­tiin koko kris­ti­kun­nan yhtei­siä pon­nis­tuk­sia. Zie­gen­balg pyr­ki kos­ke­tuk­siin Intian tuo­mas­kris­tit­ty­jen kans­sa ja toi­saal­la kriit­ti­ses­ti arvioi aikan­sa roo­ma­lais­ka­to­li­sen kir­kon teke­mää lähe­tys­työ­tä. Hänen mie­les­tään oli tar­pee­ton­ta tuo­da Inti­aan Euroo­pan teo­lo­gi­sia opil­li­sia eri­mie­li­syyk­siä, kos­ka Intian kon­teks­ti poik­ke­si mer­kit­tä­väs­ti euroop­pa­lai­ses­ta, ja se tuli lähe­tys­työs­sä myös ottaa huo­mioon. Eku­mee­ni­nen tuki lähe­tys­työl­le oli luon­teel­taan käy­tän­nöl­lis­tä eikä se vai­kut­ta­nut Tran­ke­ba­rin työn tun­nus­tuk­sel­li­seen lute­ri­lai­seen perus­lin­jaan. 

Välit Tran­ke­ba­rin tans­ka­lai­seen komen­dant­tiin vaih­te­li­vat vuo­sien var­rel­la, mut­ta lopul­ta monet ilmen­neet ris­ti­rii­dat hui­pen­tui­vat sii­hen, että komen­dan­tin toi­mes­ta Zie­gen­balg jou­tui nel­jäk­si kuu­kau­dek­si (19.11.1708–26.3.1709) van­keu­teen Dans­bur­gin lin­noi­tuk­seen. Van­keus­ai­ka­naan hän teki kir­jal­li­sia töi­tä kir­joit­taen muun muas­sa kir­jan ”Der got­tes­gefäl­li­ge Lehrs­tand”. Sii­nä hän ensin kuvaa sii­he­nas­tis­ta omaa elä­mään­sä, mat­kaa Tran­ke­ba­riin, toi­min­taa Tran­ke­ba­ris­sa ja sit­ten suun­taa kir­jan var­si­nai­sen sisäl­lön opet­ta­jil­le, saar­naa­jil­le ja teo­lo­gia­no­pis­ke­li­joil­le Sak­sas­sa ja Tans­kas­sa. Teos antaa sel­keän käsi­tyk­sen Zie­gen­bal­gin hen­gel­li­ses­tä elä­mäs­tä. Muu­ta­mien uusien työ­to­ve­rei­den tulo Tran­ke­ba­riin roh­kai­si Zie­gen­bal­gia ja Plutschau­ta, ja Fredrik IV ja Hal­len ystä­vä­pii­ri antoi­vat työl­le edel­leen talou­del­lis­ta ja myös hen­gel­lis­tä tukea. Uuti­set Tran­ke­ba­ris­sa ja lähia­lueil­la teh­dys­tä lähe­tys­työs­tä levi­si­vät Euroo­pas­sa ja lähe­tys­työn­te­ki­jöi­den kir­jeet tuli­vat tun­ne­tuik­si Ame­ri­kas­sa saak­ka. Kol­men vuo­den kulut­tua vuon­na 1710 Plütschau pala­si pysy­väs­ti Euroop­paan ja omal­ta osal­taan edis­ti lähe­tyk­sen asi­aa Euroo­pas­sa monien mer­kit­tä­vien tapaa­mi­sien yhtey­des­sä. Hal­les­sa Franc­ke toi­mit­ti vuo­des­ta 1713 alkaen Hal­lesche Berich­te ‑nimis­tä jul­kai­sua, joka oli yli­pään­sä ensim­mäi­nen lähe­tys­työ­tä käsit­te­le­vä aika­kaus­leh­ti. Sii­nä jul­kais­tiin lähe­tys­työn­te­ki­jöi­den kir­jei­tä ja ker­rot­tiin toi­min­nas­ta Tran­ke­ba­ris­sa. Tarn­ke­ba­rin lähe­tys­työn joh­to pysyi kui­ten­kin Köö­pen­ha­mi­nas­sa. Kunin­kaan mää­räyk­ses­tä 10.12.1714 Köö­pen­ha­mi­naan oli perus­tet­tu eri­tyi­nen kol­le­gio toi­mi­maan lähe­tys­työn joh­toe­li­me­nä. Vuon­na 1715 kunin­gas myös mää­rä­si, että kai­kis­sa Tans­kan kir­kois­sa oli rukoil­ta­va lähe­tys­työn puo­les­ta; täl­löin rukoil­tiin eri­tyi­ses­ti lähe­tys­työn puo­les­ta Intias­sa ja Rui­jas­sa. Myös Zie­gen­balg pyr­ki herät­tä­mään kiin­nos­tus­ta lähe­tys­työ­tä koh­taan Euroo­pas­sa ole­mal­la yhtey­des­sä moniin yli­opis­toi­hin ja kehot­ti pro­fes­so­rei­ta sel­vit­tä­mään opis­ke­li­joil­le kris­ti­tyil­le kuu­lu­vaa lähe­tys­vel­vol­li­suut­ta. Tähän tar­koi­tuk­seen hän kir­joit­ti trak­taa­tin Das ver­damm­lic­he Hei­dent­hum pai­not­ta­mal­la sii­nä paka­nuu­den kirouk­se­na­lai­suut­ta ja osoit­ta­mal­la paka­noi­den kään­ty­mi­sen vält­tä­mät­tö­myy­den ja myös mah­dol­li­suu­den kään­ty­mi­seen kris­ti­tyk­si. Yhdes­sä Plütschaun kans­sa hän kir­joit­ti monil­le lähe­tys­työn ystä­vil­le eri mai­hin vetoo­muk­sen, jos­sa vii­tat­tiin jo apos­to­li­sel­la seu­ra­kun­nal­la olleen intoa lähe­tys­työn teke­mi­seen. Täl­löin Tran­ke­ba­ris­sa sil­loi­nen pie­ni seu­ra­kun­ta halut­tiin näh­dä läh­tö­koh­ta­na tule­val­le suu­rel­le ja laa­je­ne­val­le työl­le Intias­sa.

Zie­gen­balg teki alus­ta alkaen mit­ta­vaa kir­jal­lis­ta ja tie­teel­lis­tä työ­tä. Hän piti tavoit­tee­naan jul­kais­ta tami­lin sana­kir­ja ja kään­tää Raa­mat­tu tami­lin­kie­lel­le. Pereh­tyes­sään syväl­li­ses­ti intia­lai­siin uskon­nol­li­siin käsi­tyk­siin hän piti tär­keä­nä aset­taa Intian van­ho­jen opet­ta­jien käsi­tyk­set kris­tit­ty­jen pyhien teks­tien rin­nal­le. Hän otak­sui, että intia­lai­sis­sa pyhis­sä kir­joi­tuk­sis­sa oli run­saas­ti ana­lo­gioi­ta kris­ti­nus­kol­le. Hän myös huo­ma­si pian, että Euroo­pas­sa ei syvem­min tun­net­tu Intian uskon­nol­li­suut­ta. Omal­la tämän alan työs­ken­te­lyl­lään hän samal­la pyr­ki edis­tä­mään lähe­tys­työ­tä intia­lai­ses­sa kon­teks­tis­sa. Hal­len pie­tis­mis­tä saa­dut vai­kut­teet ohja­si­vat Zie­gen­bal­gin lähe­tys­teo­lo­gian muo­dos­tu­mis­ta, joka ei kui­ten­kaan ollut miten­kään sel­vä­piir­teis­tä. Hänen käsi­tyk­sen­sä ympä­röi­väs­tä ”paka­nuu­des­ta” ei ollut yksi­se­lit­tei­nen, kos­ka monen­lai­nen kiin­nos­tus pai­kal­lis­ten ihmis­ten elä­mää ja uskon­nol­li­sia käsi­tyk­siä koh­taan koko ajan avar­si hänen tie­tä­mys­tään. Uskon­to­tie­teel­li­nen tut­ki­mus kuu­lui Zie­gen­bal­gin mie­les­tä sel­väs­ti hänen kut­su­muk­seen­sa lähe­tys­työn­te­ki­jä­nä. Hyvää pereh­ty­mis­tä intia­lai­seen kir­jal­li­suu­teen osoit­ta­vat Zie­gen­bal­gin teok­set vuo­del­ta 1708: Bib­liot­heca Mala­ba­rica, Mala­ba­rische Sit­ten­leh­re, Mala­ba­rische Mora­lia ja Welt­lic­he Gerech­tig­keit. Tun­ne­tuin hänen uskon­to­tie­teel­li­nen teok­sen­sa on vuo­del­ta 1713: Genea­lo­gie der mala­ba­rischen Göt­ter. Zie­gen­balg kävi myös Intian hin­du­lai­sen oppi­neis­ton kans­sa var­sin laa­jaa kir­jeen­vaih­toa, jos­sa käsi­tel­tiin uskon­to­tie­teel­lis­tä proble­ma­tiik­kaa. Tämän kir­jeen­vaih­don perus­teel­la hän sit­ten kir­joit­ti Genea­lo­gia-teok­sen­sa. Sii­nä hän kuvaa intia­lais­ten juma­luuk­sien alku­pe­rää, nii­den kes­ki­näi­siä suh­tei­ta, juma­lien temp­pe­lei­tä ja uhri- sekä juh­la­me­no­ja. Eri­tyis­tä huo­mio­ta hän täl­löin kiin­nit­tää kor­keim­paan olen­toon, jon­ka nime­nä on Bara­ba­ra­vas­tu (Ens supre­mum, Ens entium). Tätä olen­toa intia­lai­set käsit­tä­vät lopul­ta pal­ve­le­van­sa, vaik­ka juma­lo­len­to­ja on suu­ri mää­rä, jopa 330 mil­joo­naa; tämä on todet­ta­vis­sa alem­pien juma­lo­len­to­jen kunin­kaan Indran salis­sa (Audienz-Saal). Intian uskon­nol­lis­ta ajat­te­lua Zie­gen­balg kuvaa laa­jas­ti myös teok­sis­saan Bib­liot­heca Mala­ba­rica (1708) ja Mala­ba­risches Hei­dent­hum (1711).

Teok­sis­saan Zie­gen­balg kuvaa usein paka­nuu­den ole­van sokeut­ta, jon­ka val­li­tes­sa paka­nat eivät voi käsit­tää, että hei­dän juma­lan­sa ovat ”val­he­ju­ma­lia” – näin paka­nuus mer­kit­see eri­tyi­ses­ti tie­tä­mät­tö­myyt­tä. Sii­tä joh­tuen paka­nat eivät tie­dä, että ihmi­nen on luo­tu Juma­lan kuvak­si, vaik­ka Juma­lan kuvan kal­tai­suus onkin mene­tet­ty lan­kee­muk­sen seu­rauk­se­na. Täs­tä myös seu­raa, ja osin köy­hyy­des­tään joh­tuen, paka­nat saat­ta­vat myy­dä lap­sia orjik­si ja monia­vioi­suus, lap­sia­vio­liit­to, hau­reus, juop­pous ja varas­ta­mi­nen ovat ylei­siä. Vaik­ka paka­nat tun­te­vat sanan syn­ti, syn­nin­tun­to on hämär­ty­nyt. Zie­gen­balg viit­taa täs­sä yhtey­des­sä jakei­siin Room. 1:21–23. Paka­nuus mer­kit­see Zie­gen­bal­gin ajat­te­lus­sa vää­ris­ty­nyt­tä uskon­nol­li­suut­ta ja sii­tä seu­raa­vaa tur­me­lus­ta. Sik­si epä­ju­ma­lat on kukis­tet­ta­va, että tilal­le voi­si syn­tyä uut­ta elä­mää. Lähe­tys­työn­te­ki­jät ovat paka­nuu­den kes­kel­lä ”saa­ta­nal­lis­ten val­to­jen” kans­sa teke­mi­sis­sä. Epä­ju­ma­lien pal­ve­le­mi­nen on ”Saa­ta­nan orjuut­ta”. Täs­tä kai­kes­ta huo­li­mat­ta Zie­gen­bal­gin mie­les­tä paka­noi­den uskon­nol­li­sis­sa käsi­tyk­sis­sä oli jäl­kiä Juma­lan ylei­ses­tä ilmoi­tuk­ses­ta ja nämä jäl­jet saat­toi­vat toi­mia liit­ty­mä­koh­ti­na lähe­tys­työl­le ja myös ana­lo­gioi­na kris­til­li­sel­le julis­tuk­sel­le. Täl­löin arvos­tet­ta­vaa sii­nä on esiin­ty­vä aavis­tus yhdes­tä kor­keim­mas­ta olen­nos­ta, jos­ta kaik­ki on läh­töi­sin ja johon kaik­ki jäl­leen palaa. Sama asia esiin­tyy Aris­to­te­leen filo­so­fias­sa tosi ole­vai­se­na (ens entium). Myös paka­noi­den käsi­tys tule­vas­ta elä­mäs­tä on sel­vä ana­lo­gia kris­ti­nus­kol­le. Lisäk­si kau­niit luon­non elä­mää kos­ke­vat ker­to­muk­set ja niis­sä ole­vat moraa­li­set ohjeet viit­taa­vat Juma­lan ylei­seen ilmoi­tuk­seen. Lähe­tys­työn aloit­ta­mi­nen täs­sä tilan­tees­sa Zie­gen­bal­gin mie­les­tä mer­kit­si, että ”paka­nain ajat” oli­vat käsil­lä ja ”armon aika”, jol­loin Juma­la kut­suu paka­noi­ta paran­nuk­seen, oli par­hail­laan menos­sa. Nyt Intian kasat saat­toi­vat kuul­la tie­don ”oikeas­ta vedas­ta” (pyhäs­tä tie­dos­ta) ja vapau­tua paka­nuu­den val­las­ta. 

Zie­gen­balg oli todel­la ahke­ra tut­ki­ja ja kir­joit­ta­ja. Vuon­na 1708 hänel­tä val­mis­tui teos Bib­liot­heca Mala­ba­rica, joka esit­te­li muun muas­sa intia­lais­ta kir­jal­li­suut­ta. Tähän hän koh­ta liit­ti intia­lais­ten uskon­nol­li­sia ja moraa­li­sia käsi­tyk­siä kos­ke­via arvioi­ta. Uuden tes­ta­men­tin kään­tä­mi­sen tami­lik­si hän aloit­ti vuon­na 1708 ja kuu­des­sa vuo­des­sa val­mis­tu­nut kään­nös pai­net­tiin vuon­na 1714. Tami­lin sana­kir­jaa ja tami­lin kie­liop­pia hän oli alka­nut val­mis­tel­la pian Tran­ke­ba­riin saa­pu­mi­sen jäl­keen. Jo nel­jän vuo­den pääs­tä sinä oli koos­sa 40000 sanaa ja sanon­taa. Kie­liop­pi Gram­ma­tica Damu­lica val­mis­tui vuon­na 1717 ja pai­net­tiin seu­raa­va­na vuon­na Hal­les­sa. Sana­kir­ja täy­den­tyi jat­ku­vas­ti ja Zie­gen­bal­gin seu­raa­jat vei­vät työ­tä eteen­päin; hänen kerää­män­sä sanas­to on nyky­ään­kin käy­tös­sä. Zie­gen­bal­gin seu­raa­jat kään­si­vät aika­naan koko Raa­ma­tun. Itse hän opis­ke­li jat­ku­vas­ti tami­lin­kie­lis­tä kir­jal­li­suut­ta ja kään­si sitä sak­sak­si. Kir­jal­li­suus­työ edel­lyt­ti omaa kir­ja­pai­noa ja sel­lai­nen voi­tiin raken­taa Hal­len lai­tos­ten avus­ta­ma­na, kun ensin vuon­na 1710 Hal­les­sa oli aloi­tet­tu tami­lin­kie­li­sen kir­jai­mis­ton val­mis­ta­mi­nen. Hal­les­ta myös saa­tiin Tran­ke­ba­riin kir­ja­pai­non asen­ta­jat pane­maan han­ke käyn­tiin. Sen sijaan yri­tys ”pape­ri­myl­lyn” raken­ta­mi­sek­si eli lai­tok­sen pys­tyt­tä­mi­nen pape­rin val­mis­ta­mi­sek­si omiin tar­pei­siin ei onnis­tu­nut, vaan han­ke kaa­tui tek­ni­siin vai­keuk­siin. Zie­gen­bal­gil­la oli jat­ku­vas­ti mie­les­sä uusia suun­ni­tel­mia, joi­hin liit­tyi varo­jen keruu­ta. Näi­tä oli­vat uuden kir­kon, kou­lun, kir­ja­pai­no- ja vali­mo­ra­ken­nuk­sen, manu­fak­tuu­rien ja pape­ri­teh­taan raken­ta­mi­nen. Vuo­si­na 1714–1716 näis­tä ja muis­ta syis­tä, joi­ta oli­vat esi­mer­kik­si kunin­kaan tapaa­mi­nen Köö­pen­ha­mi­nas­sa ja nai­mi­siin­me­no Maria Dorot­hea Salz­man­nin kans­sa, hän teki mat­kan Euroop­paan. Paluu­mat­ka tapah­tui Hol­lan­nin ja Englan­nin kaut­ta; näis­sä mais­sa hän tapa­si monia kes­kei­siä Tran­ke­ba­rin lähe­tyk­sen tuki­joi­ta. 

Vuo­des­ta 1715 alkaen kau­ka­na Köö­pen­ha­mi­nas­sa sijain­neen lähe­tys­työn joh­don eli lähe­tys­kol­le­gion asen­ne Tran­ke­ba­rin lähe­tys­tä koh­taan muut­tui vii­leäk­si. Sen muu­ta­mat jäse­net suh­tau­tui­vat pidät­ty­väs­ti Zie­gen­bal­gin suun­ni­tel­miin laa­jen­taa työ­tä myös muil­le paik­ka­kun­nil­le Intias­sa. Jopa Tra­ke­ba­riin raken­net­tu­ja ja suun­ni­tel­tu­ja lai­tok­sia jot­kut kol­le­gios­sa piti­vät tuh­lauk­se­na. Myös kris­til­li­sen lähe­tys­työn oikeu­tus­ta alet­tiin epäil­lä Tans­kas­sa käy­dys­sä jul­ki­ses­sa kes­kus­te­lus­sa ja lähe­tys­työ­tä vas­taan hyö­kät­tiin eri syis­tä. Vas­toin kunin­kaan tah­toa raha­lä­he­tyk­siä ei aina toi­mi­tet­tu Tran­ke­ba­riin ja muu­kin yhtey­den­pi­to tyreh­tyi lähe­tys­kol­le­gion ja Tran­ke­ba­rin välil­lä. Osal­taan kysy­mys oli uusi­tes­ta­men­til­li­ses­ta apos­to­li­sen lähe­ty­si­han­teen radi­kaa­lis­ta tul­kin­nas­ta. Sen mukaan lähe­tys­työn­te­ki­jöi­den tuli toi­mia suo­ras­taan ilman rahaa ja ulko­nai­sia varus­tei­ta. Euroo­pas­ta tuli vie­dä vain ”juma­lal­lis­ta ja tai­vaal­lis­ta”, ja sik­si kir­kon raken­ta­mi­nen ja muut ulko­nai­set lai­tok­set oli­vat tar­peet­to­mia sie­lu­jen voit­ta­mi­sen rin­nal­la. Euroop­pa­lai­sen kris­til­li­syy­den juur­rut­ta­mis­ta Inti­aan halut­tiin vas­tus­taa. Kol­le­gio nyt suo­ras­taan tuo­mit­si tähä­nas­ti­sen lähe­tys­työn Tran­ke­ba­ris­sa ja sen sijaan vaa­ti työn­te­ki­jöi­tä vael­ta­maan ”tyh­jin käsin” paka­noi­den kes­kuu­des­sa.  

Täs­sä tilan­tees­sa mer­kit­tä­väk­si avuk­si muo­dos­tui­vat Englan­nis­ta Tran­ke­ba­riin lähe­te­tyt lah­joi­tus­va­rat, joi­ta SPCK-seu­ra antoi lähe­tys­työl­le. Zie­gen­balg oli mat­kal­laan Euroop­paan tavan­nut Englan­nis­sa myös kunin­gas Yrjön, joka oli toi­vo­nut saa­van­sa jat­ku­vas­ti tie­to­ja lähe­tys­työs­tä ja luvan­nut sil­le tuken­sa. Muut­tu­neet olo­suh­teet, osin Köö­pen­ha­mi­nas­sa lähe­tys­kol­le­gion Tran­ke­bar-työ­tä koh­taan esit­tä­mä kiel­tei­nen arvos­te­lu, ja muu tuen puu­te lähe­tys­työl­le joh­ti­vat lopul­ta Zie­gen­bal­gin masen­tu­mi­seen, sai­ras­tu­mi­seen ja lopul­ta, vain 36-vuo­ti­aa­na 23.2.1719 kuo­le­maan. Zie­gen­bal­gin, ja koh­ta myös hänen jo vuon­na 1709 Tran­ke­ba­riin tul­leen pit­kä­ai­kai­sen uuden työ­to­ve­rin pas­to­ri Johann Ernst Gründ­le­rin (1677–1720) kuo­le­ma muut­ti­vat mer­kit­tä­väs­ti koko Tran­ke­ba­ris­sa toteu­tet­tua lähe­tys­työ­tä. Tie­to molem­pien kuo­le­mas­ta joh­ti Köö­pen­ha­mi­nas­sa hen­ki­lö­vaih­dok­siin: vuon­na 1721 lähe­tys­kol­le­gion sih­tee­ri ero­tet­tiin ja hän­tä keho­tet­tiin pois­tu­maan Köö­pen­ha­mi­nas­ta. Jo seit­se­män kuu­kaut­ta Zie­gen­bal­gin kuo­le­man jäl­keen Tans­kas­ta Tran­ke­ba­riin saa­pui kol­me uut­ta lähe­tys­työn­te­ki­jää, ja näin lähe­tys­työ jat­kui, mut­ta samal­la tans­ka­lais-hal­le­lai­ses­sa lähe­tys­työs­sä alkoi nyt uusi vai­he. Zie­gen­bal­gin kuo­lin­vuo­si 1719 on mer­kit­tä­vä myös sik­si, että Hal­les­sa Fnanc­ken lai­tos­ten pii­ris­sä Tran­ke­ba­rin lähe­tys­työn perus­ta­mis­vai­heen kat­sot­tiin samal­la päät­ty­neen. Tuol­loin myös lute­ri­lai­sen orto­dok­sian ja esi­val­lan suh­tau­tu­mi­nen pie­tis­miin muut­tui mer­kit­tä­väs­ti ja muu­tos tuli vai­kut­ta­maan tule­vaan lähe­tys­toi­min­taan Tran­ke­ba­ris­sa. 

Zie­gen­bal­gin näke­mys kään­ty­myk­ses­tä perus­tui Kris­tuk­sen anta­maan lähe­tys­käs­kyyn tul­kit­tua niin, ettei lähe­tys­saar­naa­jia lähe­tet­ty kään­nyt­tä­mään kan­so­ja, vaan opet­ta­maan kan­so­ja. Täl­löin kään­ty­myk­sen vai­kut­taa Juma­la itse sanan­sa voi­mal­la. Lähe­tys­työ­te­ki­jän teh­tä­vä oli ennen muu­ta pal­ve­lu­teh­tä­vä, jos­sa oli kysy­mys ”sie­lu­jen joh­ta­mi­ses­ta Juma­lan luo”, ”ihmis­ten uskoon tule­mi­ses­ta” ja ”uskon kuu­liai­suu­den” syn­ty­mi­ses­tä. Lähe­tys­työn­te­ki­jät toi­mi­vat Juma­lan vai­nioil­la satoa kor­ja­ten. Paka­noi­den pelas­tu­mi­nen mer­kit­si pää­syä maa­il­man Vapah­ta­jan yhtey­teen, armon ja iäi­sen elä­män osal­li­suu­teen. Zie­gen­balg piti lähe­tys­työn tavoit­tee­na evan­ke­liu­min ja seu­ra­kun­nan istut­ta­mis­ta ja juur­rut­ta­mis­ta paka­nuu­den maa­pe­rään. Syn­ty­nyt nuo­ri seu­ra­kun­ta oli ”tai­mi­tar­ha”, jon­ka hoi­ta­mi­nen oli uskot­tu lähe­tys­työn­te­ki­jöil­le. Ilmai­sua ”seu­ra­kun­nan istut­ta­mi­nen” käyt­ti myös Franc­ke. Istut­ta­mi­nen ilmen­si yhtei­sön, seu­ra­kun­nan, perus­ta­mis­ta ja hoi­ta­mis­ta (plan­ta­tio eccle­siae). Tätä ilmai­sua, oli­vat aikai­sem­min käyt­tä­neet muun muas­sa pie­tis­tit ja lähe­tys­työn puo­les­ta puhu­neet Jus­ti­nia­nus von Welz (1621–1668) ja Chris­tian Scri­ver (1629–1693) sekä lähe­tys­työ­tä ja ”kult­tuu­ri­ko­mis­sio­ta” suun­ni­tel­lut Gottfried Wil­helm von Leib­niz (1646–1716). Zie­gen­balg itse oli sel­väs­ti sii­nä käsi­tyk­ses­sä, päin­vas­toin kuin lute­ri­lai­nen orto­dok­sia, että ”seu­ra­kun­nan istut­ta­mi­sen” aika (eccle­sia plan­tan­da) oli par­hail­laan menos­sa. Lähe­tys­työ mer­kit­si ”armo­val­ta­kun­nan laa­jen­ta­mis­ta”, ”kris­ti­nus­kon levit­tä­mis­tä” ja ”Juma­lan kun­nian kir­kas­ta­mis­ta”. Yleis­tä 1800-luvun ilmai­sua ”kris­til­lis­tä­mi­nen” (Chris­tia­ni­sie­rung) Zie­gen­bal­gil­la ei esiin­ny. Zie­gen­balg pai­not­ti, että lähe­tys­teh­tä­vä kos­kee jokais­ta kris­tit­tyä ja kaik­kia kan­so­ja, onhan Kris­tus ne kaik­ki sovit­ta­nut. Kaik­kien pro­tes­tant­tis­ten kirk­ko­jen piti herä­tä vas­tuuseen lähe­tys­työs­tä. Kysy­mys oli lopul­ta tais­te­lus­ta ”Saa­ta­nan val­lan kukis­ta­mi­sek­si” ja ”ihmis­ten vapaut­ta­mi­sek­si” Saa­ta­nan val­las­ta. Lähe­tys­työn­te­ki­jät siis tais­te­li­vat pimey­den val­to­ja vas­taan paka­nois­sa tur­mel­tu­neen ”Juma­lan kuvan uudis­ta­mi­sek­si” (res­tau­ra­tio ima­gi­nis Dei ipsa). Se edel­lyt­ti totuu­den sanaa ja ”Juma­lan Hen­gen sadet­ta.” 

Intias­sa kris­ti­tyk­si tule­mi­ses­ta koi­tui monen­lai­sia muu­tok­sia, mm. jou­tu­mi­sen kas­ti­lai­tok­sen ulko­puo­lel­le. Kui­ten­kaan kris­tit­ty­jen kes­ken ei enää ollut sää­tye­ro­ja ja näin ollen kris­ti­tyt enti­sis­tä eri kas­ti­taus­tois­ta tul­lei­na saat­toi­vat nyt asua samas­sa talos­sa, sol­mia avio­lii­ton ja ate­rioi­da yhdes­sä. Ympä­ris­tön­sä hyl­ki­mät uudet kris­ti­tyt jou­tui­vat usein mer­kit­tä­viin toi­meen­tu­loa kos­ke­viin ongel­miin, jot­ka joh­tui­vat suu­res­ta köy­hyy­des­tä ja tur­vat­to­muu­des­ta. Monien oli pak­ko ker­jä­tä lei­pän­sä. Täs­sä tilan­tees­sa köy­hil­le seu­ra­kun­ta­lai­sil­le jaet­tiin mah­dol­li­suuk­sien mukaan avus­tuk­sia. Avus­tus­ten jaka­mi­nen herät­ti Euroo­pas­sa myös kes­kus­te­lua ja kiel­teis­tä kri­tiik­kiä, kos­ka avus­tus­toi­min­nan saa­tet­tiin käsit­tää hou­kut­te­le­van ihmi­siä kirk­koon. Zie­gen­bal­gin koko­nais­val­tai­seen lähe­tys­kä­si­tyk­seen kui­ten­kin kuu­lui, että seu­ra­kun­ta­lai­sia piti kas­vat­taa omal­la työl­lä toi­meen­tu­le­vik­si seu­ra­kun­ta­lai­sik­si. Suun­ni­tel­mat, joit­ten mukaan Hal­len esi­ku­vaa seu­ra­ten Tran­ke­ba­ris­sa perus­tet­tu­jen pie­ni­muo­tois­ten lai­tos­ten piti pois­taa jou­ti­lai­suut­ta ja edis­tää aineel­lis­ta kehi­tys­tä, eivät kui­ten­kaan mer­kit­tä­väs­ti eden­neet. 

Zie­gen­balg täh­den­si, että paka­noi­den kään­ty­mi­nen ja kris­ti­kun­nan uudis­tu­mi­nen oli koko­naan Juma­lan anta­man siu­nauk­sen varas­sa. Täl­löin lähe­tys­työs­sä rukous ja sii­nä esi­ru­kous oli­vat tär­keim­mät työ­vä­li­neet. Evan­ke­liu­min julis­tus oli kes­kei­ses­sä ase­mas­sa ja sik­si he piti­vät itse­ään ”Juma­lan sanan pal­ve­li­joi­na”. Juma­lan sanan esil­lä pitä­mi­nen tapah­tui monin tavoin. Alkuai­koi­na Tran­ke­ba­ris­sa he tar­vit­si­vat avuk­seen tulk­kia, mut­ta opit­tu­aan tami­lin­kiel­tä riit­tä­väs­ti Zie­gen­balg alkoi pitää täl­lä pai­kal­li­sel­la kie­lel­lä juma­lan­pal­ve­luk­sia. Näin seu­rat­tiin uskon­puh­dis­tuk­sen perin­töä, jon­ka mukaan evan­ke­liu­mia pidet­tiin esil­lä kan­san­kie­lel­lä. Oman kir­kon raken­ta­mi­nen tur­va­si vapau­den uudel­le seu­ra­kun­nal­le. Liik­ku­va julis­tus­työ tuli jo var­hain käy­tän­nök­si ja sen mukai­ses­ti maa­seu­dul­le teh­tiin saar­na­mat­ko­ja. Työn­te­ki­jöi­den vähä­lu­kui­suus ja Tran­ke­ba­ris­sa aloi­tet­tu pai­kal­li­nen toi­min­ta kui­ten­kin rajoit­ti­vat saar­na­mat­ko­jen mää­rää. Juma­lan­pal­ve­luk­sen pää­tyt­tyä saar­naa­ja usein meni jon­kun seu­ra­kun­ta­lai­sen kotiin jäl­ki­ko­kouk­seen, jon­ne tuli kou­lu­jen oppi­lai­ta ja naa­pu­rei­ta kuu­le­maan äskei­sen saar­nan ker­taus­ta, lau­la­maan ja kes­kus­te­le­maan. Näin työ­nä­ky Tran­ke­ba­ris­sa oli koko­nais­val­tais­ta: julis­tus­työ­hön liit­tyi ope­tus- ja kas­va­tus­työ­tä. Zie­gen­balg aloit­ti ope­tus­työn por­tu­ga­lik­si 6.11.1706 ja tami­lik­si 22.1.1707 kou­luis­sa, joi­ta oli pian nel­jä. Apuo­pet­ta­ji­na toi­mi intia­lai­sia ja kaup­pa­seu­ran pal­ve­luk­ses­sa ole­via. Seu­ra­kun­nal­le tar­vit­tiin kou­lu­tet­tu­ja työn­te­ki­jöi­tä ja tätä sil­mäl­lä pitäen Zie­gen­balg perus­ti 1716 pie­ni­muo­toi­sen semi­naa­rin. Kas­teo­pe­tus kes­ti yleen­sä yhden vuo­den; sen aika­na ope­tet­tiin Lut­he­rin Vähä kate­kis­mus­ta. Myö­hem­min käy­tös­sä oli myös Spe­ne­rin kate­kis­mus ja Franc­ken ja myös mui­den kir­joit­ta­mia pelas­tus­jär­jes­tys­tä käsit­te­le­viä kir­jo­ja. Kun vuon­na 1718 val­mis­tui suu­rem­pi Uusi Jerususa­lem ‑kirk­ko, jäi pie­ni kirk­ko kas­teo­pe­tus­ta var­ten kate­ku­mee­nien käyt­töön. Zie­gen­balg koros­ti kas­teen mer­ki­tys­tä tapah­tu­ma­na, joka siir­tää ihmi­sen kris­ti­nus­kon vai­ku­tus­pii­riin ja Kris­tuk­sen yhtey­teen. Kas­tees­sa ihmi­nen osal­lis­tuu Kris­tuk­sen kuo­le­maan ja ylös­nouse­mi­seen. Juma­la etsii ja kut­suu ihmis­tä armo­vä­li­nei­den avul­la Kris­tuk­sen yhtey­teen. Sisäi­sen tilan muu­tos näkyi ihmi­ses­sä muun muas­sa vapais­sa rukouk­sis­sa. Las­ten kans­sa pidet­tiin usein pol­vi­ru­kouk­sia ja hei­tä ohjat­tiin rukoi­le­maan omin sanoin. Las­ten ja nuor­ten joh­ta­mi­nen kris­til­li­seen uskoon vai­kut­ti myös näi­den van­hem­piin, vaik­ka van­hem­mat mones­ti oli­vat kiin­ni paka­nal­li­sis­sa tavois­sa. Juma­lan­pal­ve­lus­ten lisäk­si Zie­gen­balg piti sun­nun­tai­sin ja kes­ki­viik­koi­sin Lut­he­rin kate­kis­mus­ta käyt­täen kate­ki­saa­tioi­ta eli ope­tus­ti­lai­suuk­sia. Niis­sä käsi­tel­tiin äskei­sen sun­nun­tain saar­na­teks­tiä. Vuon­na 1715 hän sai val­miik­si vir­si­kir­jan, joka sisäl­si 48 tami­lin­kie­lis­tä virt­tä. Julis­tus­ti­lai­suuk­sis­sa jaet­tiin lähe­tys­työn­te­ki­jöi­den kir­joit­ta­mia trak­taat­te­ja, joi­ta esim. Zie­gen­balg oli vuo­teen 1712 men­nes­sä kir­joit­ta­nut 38. Lähe­tys­työn tavoi­te, ihmi­sen kään­ty­mi­nen kris­ti­tyk­si, ei voi­nut olla esi­mer­kik­si voi­te­tun väit­te­lyn tulos, jos­sa paka­noil­le osoi­te­taan näi­den ereh­dyk­set. Hän täh­den­si, että kään­ty­mys tapah­tuu ainoas­taan evan­ke­liu­min julis­ta­mi­sen avul­la. Sii­nä totuus ja rak­kaus yhdes­sä vai­kut­ta­vat uskon syn­ty­mi­sen. Tran­ke­ba­rin lähe­tyk­sen ohjel­maan kuu­lui myös intia­lais­ten kris­tit­ty­jen kou­lut­ta­mi­nen papeik­si. Ensim­mäi­nen intia­lai­nen lute­ri­lai­nen, Aaron nimel­tään, ordi­noi­tiin papik­si vuon­na 1733. Ensim­mäi­nen nais­ten ordi­naa­tio tapah­tui vas­ta vuon­na 2006.

Yhteen­ve­to

Jär­jes­täy­ty­nyt lute­ri­lai­nen lähe­tys­työ maa­il­mal­la pää­si alka­maan vas­ta lähes 200 vuot­ta Lut­he­rin käyn­nis­tä­män refor­maa­tio jäl­keen. Se suun­tau­tui Aasi­aan, Intian kaak­koi­sel­le ran­ni­kol­le Tran­ke­ba­riin, jos­sa sijait­si Tans­kan kolo­nia. Arti­ke­lis­sa on tar­kas­tel­tu var­hai­sen lähe­tys­työn kes­kei­siä alku­vai­hei­ta Intias­sa, vuon­na 1706 Tran­ke­ba­ris­sa alka­nut­ta pie­tis­tis-lute­ri­lais­ta lähe­tys­työ­tä ja Hal­len lai­tos­ten sekä Tans­kan kunin­gas Fredrik IV osuut­ta sii­hen. Ensim­mäi­set luter­lai­set ja samal­la pro­tes­tant­ti­set lähe­tys­työn­te­ki­jät Intias­sa oli­vat sak­sa­lai­set Bart­ho­lo­mä­us Zie­gen­balg ja Hein­rich Plütschau. Lähem­min Zie­gen­bal­gin toi­min­nas­sa huo­mio­ta saa hänen lähe­tys­kä­si­tyk­sen­sä muo­tou­tu­mi­nen intia­lai­ses­sa kon­teks­tis­sa, seu­ra­kun­nan kas­vun vai­heet, suh­de viran­omai­siin, kir­jal­li­nen toi­min­ta ja uskon­to­jen koh­taa­mi­sen proble­ma­tiik­ka. 

Suun­ta­na Tran­ke­bar: Pie­tis­tis-lute­ri­lai­nen lähe­tys­työ intia­lai­ses­sa kon­teks­tis­sa

Ander­son-Raja­ri­gam, Sarah (2006). ”Theo­pat­hos”: Der Holocaust an den Dalits und die Theo­dizee­fra­ge.– Zeitschrift für Mis­sion 3/2006, 270–275.

Auvi­nen, Juha (2006). Lute­ri­lai­nen lähe­tys­työ alkoi 300 vuot­ta sit­ten Intias­sa. – Läh­de 7 (16.6.2006), 2.

Bey­reut­her, Erich (2006). Bart­ho­le­maeus Zie­gen­balg: A Bio­grap­hy of the First Pro­tes­tant Mis­sio­na­ry in India 1682–1719. 2nd ed. Chen­nai: The Uni­ted Evan­ge­lical Lut­he­ran Church in India & The Chris­tian Lite­ra­tu­re Socie­ty.

Boyd, Robin (1994). An Int­ro­duc­tion to Indian Chris­tian Theo­lo­gy. New Del­hi: ISPCK.

EBH (1977). Es begann in Hal­le… Mis­sionswis­senschaft von Gus­tav War­neck bis heu­te. Hrsg. Die­ter Die­ter & Andreas Feldt­kel­ler. Mis­sionswis­senschaft­lic­he Forschun­gen. Neue Fol­ge Band 5. Erlan­gen: Ver­lag der Ev.-Luth. Mis­sion.”

Firth, Cyril Bruce (2005) An Int­ro­duc­tion to Indian Church His­to­ry. The Chris­tian Student’s Libra­ry 23. Rev. ed. 2005. Del­hi: ISPCK.

Gen­sic­hen, Hans-Wer­ner (1967).”Verdammliches Hei­den­tum”: Eine wie­de­rauf­ge­fun­de­ne Schrift von Bart­ho­lo­mä­us Zie­gen­balg. – Evan­ge­lische Mis­sions-Zeitschrift 1/1967, 1–10.

Gra­fe, Hugald (1990). His­to­ry of Chris­tia­ni­ty in India: Tamil­na­du in the Nine­teenth and Twen­tieth Cen­tu­ries. Volu­me IV, Part 2. Ban­ga­lo­re: Church His­to­ry Associa­tion of India. 

Hope, Nic­ho­las (1999). Ger­man and Scan­di­na­vian Pro­tes­tan­tism 1700 to 1918. Oxford: Oxford Uni­ver­si­ty Press. 

Hämeen-Ant­ti­la, Jaak­ko (2005). Islam Intias­sa. – Intian kult­tuu­ri. Toim. Asko Par­po­la, Hel­sin­ki: Ota­va, 145–150.

IBC (2005). It began in Copen­ha­gen: Junc­tions in 300 years of Indian-Danish Rela­tions in Chris­tian Mis­sion. Ed. Geor­ge Oom­men & Hans Raun Iver­sen. Del­hi: ISPCK. 

Iver­sen, Hans Raun (2005). Junc­tions in 300 years of Indian-Danish Rela­tions in Chris­tian Mis­sion. – IBC 2005, 3–18.

Iver­sen & Oom­men (2005). Iver­sen, Hans Raun & Oom­men. G. Ed. It began in Copen­ha­gen. Junk­tions in 300 years of Indian-Danish Rela­tions in Chris­tian Mis­sion. ISPCK: New Del­hi.

Jey­araj, Daniel (1977). Die Wech­selwir­kung zwischen Kirc­he und Kul­tur in der frü­hen Tranque­bar-Mis­sion. EBH 1977, 136–145.

Jey­araj, Daniel (1996). Inkul­tu­ra­tion in Tran­ke­bar: Der Beit­rag der frü­hen dänische-hal­leschen Mis­sion zum Wer­den einer indisch-ein­hei­mischen Kirc­he (1706–1730). Diss. Mis­sionswis­senschaft­lic­he Forschun­gen Neue Fol­ge 4. Erlan­gen: Ver­lag der Ev.-Luth. Mis­sion. 

Jey­araj, Daniel (2005). The First Lut­he­ran Mis­sio­na­ry Bart­ho­lo­mä­us Zie­gen­balg: His Concepts of 

Cul­tu­re and Mis­sion from a Postco­lo­nial Pers­pec­ti­ve. – Swe­dish Mis­sio­lo­gical The­mes, Svensk Mis­sions Tids­krift 93 (3/2005), 379–400. 

Koi­vis­to, Juha­ni (2005). Lute­ri­lai­nen lähe­tys­työ alkoi 300 vuot­ta sit­ten meri­mat­kal­la Inti­aan. – Vie Sano­ma: Jou­lu­leh­ti 2005, 22–23, 32. 

Koi­vis­to, Juha­ni (2006). Lute­ri­lai­nen lähe­tys­työ alkoi 300 vuot­ta sit­ten Tran­ke­ba­ris­sa. – Vie Sano­ma: Tou­ko­kuu 3/2006, 20–21. 

Kor­pia­ho, Mat­ti (2006a). Pro­tes­tant­tis­ta lähe­tys­työ­tä Intias­sa jo 300 vuot­ta: Tänään sano­ma levi­ää mas­sa­vies­ti­mis­sä. – Kirk­kom­me lähe­tys – Vår kyr­kas mis­sion 2/2006, 35. 

Kor­pia­ho, Mat­ti (2006b).”Luterilaisen maa­il­man­lä­he­tyk­sen merk­ki­päi­vää juh­li­mas­sa Intias­sa”. – Läh­de 9 22.9.2006, 8–10.

Kor­pia­ho, Mat­ti (2011). Suo­ma­lai­nen lähe­tys­työ alkoi 150 vuot­ta sit­ten Intias­sa. – Läh­de 18.2.2011, 10. 

Kumar, Vijaya (2005). Ecu­me­nical Coo­pe­ra­tion of the Mis­sions in Kar­na­ta­ka (India) 1834–1989: A His­to­rical Ana­ly­sis of the Evan­ge­lis­tic Stra­te­gy of the Mis­sions. Del­hi: ISPCK.

Leh­mann, Arno (1956). Es begann in Tranque­bar: Die Geschich­te der ers­ten evan­ge­lischen Kirc­he in Indien. Ber­lin: Evan­ge­lische Ver­lag­sans­talt.

Leh­mann, Arno (1959a). Bib­liot­heca Mala­ba­rica: Eine wie­der ent­deck­te Handschrift. – Wis­senschaft­lic­he Zeitschrift der Mar­tin-Lut­her-Uni­ver­si­tät Hal­le-Wit­ten­berg: Gesellschafts- und sprachwis­senschaft­lic­he Rei­he VIII (4–5/1959), 903–906.

Leh­mann, Arno (1959b). Alte Indien-Post: Brie­fe der Maria Dorot­hea Zie­gen­balg geb. Salz­mann an A.H. Franc­ke und ihre Verwand­ten und 4 Brie­fe A.H. Franc­kes an sie. – Wis­senschaft­lic­he Zeitschrift der Mar­tin-Lut­her-Uni­ver­si­tät Hal­le-Wit­ten­berg: Gesellschafts- und sprachwis­senschaft­lic­he Rei­he VIII (3/1959), 487–500.

Leh­mann, Arno (1960). Der deutsche Anteil an der Dra­vi­do­lo­gie. – Forschun­gen und Fortschrit­te Band 34, Heft 10 (Okto­ber 1960). Ber­lin: Aka­de­mie-Ver­lag, 307–309.

Leh­mann, Arno (2006). It began at Tranque­bar: The Sto­ry of the Tran­gue­bar Mis­sion and the Begin­nings of Pro­tes­tant Chris­tia­ni­ty in India Publis­hed to Celebra­te the 250th Anni­ver­sa­ry of the Lan­ding of the First Pro­tes­tant Mis­sio­na­ries at Tranque­bar in 1706. (1956). Reprin­ted for the tercen­te­na­ry (1706–2006), 2nd ed. Chen­nai: The Uni­ted Evan­ge­lical Lut­he­ran Church in India & The Chris­tian Lite­ra­tu­re Socie­ty. 

Lut­he­ran Cont­ri­bu­tion to the Mis­sio Dei (1984). Lut­he­ran Cont­ri­bu­tion to the mis­sio Dei. Gene­ve: The Depart­ment of Church Coo­pe­ra­tion, Lut­he­ran World Fede­ra­tion.

Lut­he­ran Years in India (2006). 300 Years of Lut­he­ran Mini­stry in India. – Lut­he­ran World Infor­ma­tion 07/2006, 1–7. 

Lut­he­rische Beit­rä­ge zur mis­sio Die (1982). Lut­he­rische Beit­rä­ge zur mis­sio Die: Veröf­fent­lic­hun­gen der Lut­her-Aka­de­mie e.V. Ratze­burg. Band 3. Erlan­gen: Mar­tin Lut­her ‑Ver­lag.

Mal­ka­vaa­ra, Mik­ko (1999). Intia­lai­nen dalit-teo­lo­gia: Vapau­tuk­sen teo­lo­gi­aa ja ihmi­soi­keus­kamp­pai­lua. Tam­pe­re: Kir­kon tut­ki­mus­kes­kus.

Meri­kal­lio, Kat­ri (2006). ”Kas­vun on hyö­dy­tet­tä­vä köy­hiä”: Suo­men Kuva­leh­den haas­tat­te­lus­sa Intian pää­mi­nis­te­ri Man­mo­han Singh. – Suo­men Kuva­leh­ti 40/2006, 28–44.

Mof­fett, Samuel Hugh (2004). A His­to­ry of Chris­tia­ni­ty in Asia. Volu­me I: Begin­nings to 1500. Maryk­noll: Orbis Books. 

Mof­fett, Samuel Hugh (2005). A His­to­ry of Chris­tia­ni­ty in Asia. Volu­me II: 1500 to 1900. Maryk­noll: Orbis Books. 

Moritzen, Niels-Peter (Hrsg.) (2005). Bart­ho­lo­mä­us Zie­gen­balg: Der gott­gefäl­li­ge Lehrs­tand. Eine gekürz­te Auswahl sei­ner Gefäng­nisschrift. Hal­le: Franc­kesche Stif­tun­gen zu Hal­le.

Mor­ten­sen, Vig­go (Ed.) (2003).The Role of Mis­sion in the Futu­re of Lut­he­ran Theo­lo­gy. – Occa­sio­nal Papers 6. Cent­re for Mul­ti­re­li­gious Stu­dies. Aar­hus: Uni­ver­si­ty of Aar­hus.

Mun­da­nan, Mat­hias (2006). Ena­mou­red with India: St. Tho­mas, Apos­tel of India. – Voice of St. Tho­mas 1 (1/2006, July–September 2006), 16–24. 

Nør­gaard, Anders (1977). Mis­sion und Obrig­keit in Tran­ke­bar 1706–1845. – EBH 1977, 146–152. 

Nør­gaard, Anders (2005). The Mission’s Rela­tions­hip to the Danes. – IBC 2005, 43–100.

Par­po­la, Asko (1994). Hin­du­lai­suus. – Kris­til­li­nen kas­va­tus 2/1994, 3–8.

Par­po­la, Asko (toim.) (2005a). Intian kult­tuu­ri. Hel­sin­ki: Ota­va. 

Par­po­la, Asko (2005b). Kris­ti­nus­ko – Intian kult­tuu­ri. Par­po­la, Asko (toim.). Hel­sin­ki: Ota­va, 151–156.

Pra­kash, Surya (2002). Kirc­he, das Wesens­merk­mal der Mis­sion: Eine indische Pers­pek­ti­ve. – Zeitschrift für Mis­sion 3/2002, 276–287.

Raja­ri­gam, Deva­ne­san (1961). Christ­lic­he Lite­ra­tur in der Tamilsprac­he. Ber­lin: Evan­ge­lische Ver­lag­sans­talt. 

Riim, Piret (2006). Viron kirk­ko viet­tää lähe­tys­työn juh­la­vuot­ta. – Kirk­kom­me lähe­tys – Vår kyr­kas mis­sion 2/2006, 28–29.

Rop­po­nen, Juha (2006). Intia­lai­set kris­ti­tyt. – Raa­mat­tusun­nun­tai­ma­te­ri­aa­li 2006: Ihmi­se­nä etsi­mäs­sä. Epäi­lyk­siä ja neu­vo­ja. Hel­sin­ki: Suo­men Piplia­seu­ra, 18–19.

Ryt­kö­nen, Jus­si (2006). Intia­lai­sen pro­tes­tant­ti­sen teo­lo­gian anti län­si­mail­le: Teo­lo­gia voi olla pro­fee­tal­lis­ta. Timo Vas­kon haas­tat­te­lu. – Koti­maa 11.8.2006, 17.

Saa­ri­nen, Riit­ta & Uuk­su­lai­nen, Riik­ka (2006).  Kuk­ka­na naa­pu­rin puu­tar­has­sa: Nai­sen elä­mää Ete­lä-Aasias­sa. Hel­sin­ki: Väes­tö­liit­to.

Sch­lunk, Mar­tin & Pel­to­la, Mat­ti (1973. Kris­til­li­sen lähe­tys­työn his­to­ria. Hel­sin­ki: Suo­men Lähe­tys­seu­ra. 

Stol­le, Vol­ker (1983). Kirc­he aus allen Völ­kern: Lut­her-Tex­te zur Mis­sion. Aus­gewählt und zusam­men­ges­tellt von Vol­ker Stol­le. Erlan­gen: Ver­lag der ev.-Luth. Mis­sion.

Tai­pa­le, Pent­ti (1970). Hal­le ja Tran­ke­bar: Pie­tis­min lähe­tys­kä­si­tyk­sen alku­vai­he. Diss. Suo­ma­lai­sen Teo­lo­gi­sen Kir­jal­li­suus­seu­ran Jul­kai­su­ja 84. Hel­sin­ki. 

Tam­mi­nen, Tapio & Zen­ger, Mik­ko (1998). Moder­ni Intia: Ris­ti­rii­to­jen suur­val­ta. Tam­pe­re: Vas­ta­pai­no.

Tii­li­lä, Osmo (1950). Das Lut­her­tum und die Mis­sion. – Welt-Lut­her­tum von heu­te: Anders Nygren gewid­met 15. Novem­ber 1950. Hrsg. Yng­ve Bri­lioth. Stock­holm: Svens­ka kyr­kans dia­ko­nis­ty­rel­ses, 337–349.

Vas­ko, Timo (1991). Lute­ri­lai­nen lähe­tys­kä­si­tys – Foun­da­tions of Lut­he­ran Mis­sion. Hel­sin­ki: Kir­ja­pa­ja. 

Vas­ko, Timo (2001). Kirk­ko ja islam: Lähe­tys­työn ja uskon­to­dia­lo­gin ongel­ma­koh­tia ja mah­dol­li­suuk­sia. – Lähe­tys­teo­lo­gi­nen Aika­kaus­kir­ja – Jour­nal of Mis­sion Theo­lo­gy 6, 24–45.

Vas­ko, Timo (2003a). NIME:N vuo­si­ko­kous ja mis­sio­lo­gian tut­ki­ja­kou­lu Magleås­sa, Tans­kas­sa, 7.–9.3.2005: Mat­ka­ra­port­ti. Hel­sin­ki: Kir­kon lähe­tys­työn kes­kus. (Monis­tet­tu).

Vas­ko, Timo (2003b). Lute­ri­lai­sen maa­il­man­lä­he­tyk­sen 300-vuo­tis­juh­la­se­mi­naa­ri 29.11.2005 Köö­pen­ha­mi­nas­sa: Mat­ka­ra­port­ti. Hel­sin­ki: Kir­kon lähe­tys­työn kes­kus. (Monis­tet­tu).

Vas­ko, Timo (2006a). Lute­ri­lai­nen maa­il­man­lä­he­tys 300 vuot­ta: Mat­ka­ra­port­ti Kaak­kois-Inti­aan 4.–18.7.2006 suun­tau­tu­neel­ta kokous- ja opin­to­mat­kal­ta. Hel­sin­ki: Kir­kon lähe­tys­työn kes­kus. (Monis­tet­tu).

Vas­ko, Timo (2006b). Intian Tran­ke­ba­ris­sa juh­lit­tiin lute­ri­lai­sen maa­il­man­lä­he­tyk­sen merk­ki­vuot­ta. – Kirk­kom­me lähe­tys – Vår kyr­kas mis­sion 2/2006, 32–34. https://evl.fi/documents/1327140/39464723/klah2-2006.pdf/36b6c463-823d-61f8-c0bc-32d91e51e566?t=1534234778000 (luet­tu 26.1.2025)

Vas­ko, Timo (2006c). Pie­tis­tis-lute­ri­lai­sen lähe­tys­työn alka­mi­ses­ta Intian Tran­ke­ba­ris­sa 300 vuot­ta. – Lähe­tys­teo­lo­gi­nen Aika­kaus­kir­ja – Jour­nal of Mis­sion Theo­lo­gy 8, 8–33.

Vas­ko, Timo (2025a). Eku­mee­ni­nen mis­sio ja uskon­to­teo­lo­gia – Kult­tuu­rien­vä­li­sen teo­lo­gian sovel­luk­sia. Sas­ta­ma­la: Sivu­pol­ku.

Vas­ko, Timo (2025b). Nyberg, Matt­hias 28.3.1714 Ves­sö – 5.4.1757 Bn.N. im Busch­land Sara­macca (spä­te­res Saron), Suri­nam, 43 Jah­re alt. hen­ki­lö­kort­ti. Uni­ver­si­tät Hal­le. Uni­tät­sarc­hiv Die­nerblät­ter. Jg.Haus-Diar.1757, Beil.z.32.Woche, S. 698. Kopio Nyber­gin hen­ki­lö­kor­tis­ta Timo Vas­kon hal­lus­sa.

War­neck, Gus­tav (1898). Abriss einer Geschich­te der pro­tes­tan­tischen Mis­sio­nen von der Refor­ma­tion bis auf die Gegenwart: Ein Beit­rag zur neue­ren Kirc­hen­geschich­te. Ber­lin: Ver­lag von Mar­tin War­neck.

Webs­ter, John C. B (1996). The Dalit Chris­tians: A His­to­ry. New Del­hi: ISPCK. 

Yesud­ha­son, V. & Jay­ad­has, R. Isaac (2002). His­to­ry of Tamil Socie­ty and Cul­tu­re since 1336. Mar­tan­dam: Nesa­mo­ny Memo­rial Chris­tian Col­le­ge.

Öberg, Inge­mar (1991). Lut­her och världs­mis­sio­nen. His­to­risk-sys­te­ma­tis­ka stu­dier med särs­kild hän­syn till bibe­lut­lägg­nin­gen. Åbo: Åbo Aka­de­mi. –